Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/17 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Б.М.В. об обязании произвести освобождение фасада многоквартирного дома от незаконно установленного вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Филевский парк» обратилось с иском к Б.М.В. об обязании произвести освобождение фасада многоквартирного дома от незаконно установленного вентиляционного короба, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3, в нарушение п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и п. 3.9 постановления Правительства г. Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП произвел несанкционированную перепланировку в виде обустройства вентиляционного короба, проходящего по фасаду здания.

В судебном заседании представителем Б.М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует принадлежащее ему нежилое помещение для предпринимательской деятельности, сдает в аренду и получает от этого вида экономической деятельности доход.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, заявленный спор не носит экономического характера.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу прекратить, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2014 г. Б.М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 № 015605408.

Факт принадлежности Б.М.В. нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3, на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный объект недвижимости по договору аренды № 08-09 от 10.08.2015 г. был передан ИП Б.М.В. арендатору ООО «Пицца Ресторантс», что свидетельствует о ведении экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перепланированное нежилое помещение, используется Б.М.В. для удовлетворения личных нужд.

Так как Б.М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а характер использования объекта недвижимости свидетельствует о ведении экономической деятельности с целью извлечения прибыли, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-959/17 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Б.М.В. об обязании произвести освобождение фасада многоквартирного дома от незаконно установленного вентиляционного короба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд.

Судья Е.П. Тюрина