Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/17

по иску Беспечной Натальи Владимировны к ООО МФО «Мани Мен» о признании договора исполненным, взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Беспечная Наталья Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Беспечная Наталья Владимировна в 2015 году на сайте в сети интернет заключила с ООО МФО «Мани Мен» договор-оферту, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Истец указывала, что он исправно выплачивала задолженность и ежемесячно вносила платежи в установленный срок, никогда не уклонялась от возврата заемных денежных средств и всегда выражала готовность погасить задолженность. В настоящее время истец выплатила ответчику как сумму основного долга, так и сумму начисленных процентов, всего 10 300 рублей 00 копеек, однако, не смотря на это, ответчик продолжает начисление штрафных санкций и выставляет к оплате необоснованно завышенную задолженность по договору. Данными действиями ответчика истцу причиняются значительные неудобства, нравственные страдания, истец переживает состояние стресса. Таким образом, истец просила суд: признать договор от 2015 года, заключенный между ООО МФО «Мани Мен» - с одной стороны и Беспечной Натальей Владимировной – с другой стороны, исполненным, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме..

Представитель ответчика ООО МФО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется  (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При этом ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора микрозайма от 02 сентября 2014 года следует, что в нем указаны сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа, способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика и т.д.

Заключая договор микрозайма, Беспечная Н.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, поскольку Правила предоставления потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа размещены на сайте ответчика в сети «Интернет».

Таким образом, заключенный между сторонами договор микрозайма отвечает требованиям закона, установленным для микрозайма (потребительского кредита, займа).

Суд приходит к выводу, что истец, заключая указанный договор микрозайма, действовала осознанно, по своей воле и в своих интересах, в случае неприемлемости определенных условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Использование заемных средств свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Довод истца о том, что она своевременно и в полном объеме осуществляла платежи в счет погашения суммы займа и процентов, в то время как ответчик продолжает вменять ей к оплате задолженность, суд находит необоснованным, поскольку доказательств оплаты суммы займа и процентов в порядке и сроки установленные договором, истцом суду предоставлено не было, напротив, из справки о движении средств по договору следует, что в установленный договором срок сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, установленная в качестве первого единовременного платежа, Беспечной Н.В. выплачена не была, в то время как проценты и штраф по договору продолжали начисляться согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания обязательств истца по договору займа прекращенными отсутствуют.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика по заявленным истцом основаниям судом не установлено, требования Беспечной Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ввиду того обстоятельства, что законные основания для удовлетворения иска Беспечной Н.В. отсутствуют, то не подлежат удовлетворению и ее требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Беспечной Натальи Владимировны к ООО МФО «Мани Мен» о признании договора исполненным, взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.