Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-40/2017 по административному иску *** к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной Анастасии Евгеньевны, обязании окончить исполнительные производства, заинтересованное лицо ***,

Установил:

***. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. по окончанию исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства № 5954/12/26/77 от 12 апреля 2012 г., № 51304/14/77026-ИП от 30 июля 2014 г., № 6816/15/77026-ИП от 08 апреля 2015 г., № 29707/16/77026-ИП от 12 июля 2016 г., № 40739/16/77026-ИП от 28 октября 2016 г. и вынести соответствующие постановления.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Митрохиной А.Е. на основании выданных Дорогомиловским районным судом г. Москвы исполнительных листов в отношении *** были возбуждены следующие исполнительные производства: № 5954/12/26/77 от 12 апреля 2012 г. на сумму 5 657 485,96 руб.; № 51304/14/77026-ИП от 30 июля 2014 г. на сумму *** руб. и № 6816/15/77026-ИП от 08 апреля 2015 г. на сумму *** руб. Взыскателем по исполнительным производствам является ***.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 51304/14/77026-СД (5954/12/26/77-СД).

В рамках сводного исполнительного производства арестовано и передано на реализацию имущество должника - жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В связи с тем, что указанное имущество реализовано не было, *** направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявила согласие оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

07 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р. было передано взыскателю имущество должника, не реализованное в установленном законом порядке по цене на 25% ниже рыночной стоимости, а именно, жилой дом из красного кирпича, расположенный по адресу***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, общей стоимостью *** руб.

27 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя *** на указанный жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано за взыскателем 26 ноября 2015 г.

Сумма долга на момент передачи взыскателю имущества была меньше стоимости имущества на *** руб.

12 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. было возбуждено в отношении *** исполнительное производство № 29707/16/77026-ИП на сумму *** руб.

28 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. было возбуждено в отношении *** исполнительное производство № 40739/16/77026-ИП на сумму *** руб. и проценты с 28 ноября 2015 г. по 14 марта 2017 г. в размере *** руб.

С начислением процентов истец не согласен, поскольку 28 ноября 2015 г. взыскатель приобрела право собственности на имущество должника в счет погашения долга.

20 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. было возбуждено в отношении Блинкова И.А. исполнительное производство № 1380/17/77026-ИП по обращению взыскания на земельные участки.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросами об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, но получал необоснованные отказы. Обращение взыскания на земельные участки не может препятствовать судебному приставу-исполнителю составить акт о передаче дома и вынести постановления об окончании исполнительных производств. Административный истец не препятствует взыскателю осуществлять владение и пользование домом.

Административный истец *** и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном иске и доводам письменных пояснений.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохина А.Е., представляющая также по доверенности интересы Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, представила материалы исполнительных производств.

Заинтересованное лицо *** и ее представитель в судебном заседании административный иск не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной А.Е. находится сводное исполнительное производство № 51304/14/77026-СД (5954/12/26/77-СД) в пользу взыскателя ***, должником по которому является ***

В состав сводного исполнительного производства входит пять исполнительных производств на основании выданных Дорогомиловским районным судом г. Москвы исполнительных листов: № 5954/12/26/77 от 12 апреля 2012 г., № 51304/14/77026-ИП от 30 июля 2014 г., № 6816/15/77026-ИП от 08 апреля 2015 г., № 29707/16/77026-ИП от 12 июля 2016 г., № 40739/16/77026-ИП от 28 октября 2016 г.

Согласно материалов сводного исполнительного производства и представленной в суд справке об остатках задолженности по исполнительным документам по состоянию на 14 марта 2017 г., остаток задолженности по исполнительным документам в отношении должника *** составляет 11 301 664,20 руб.

29 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому Муниципальному району УФССП России по Московской области были составлены два Акта о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми было описано и подвергнуто аресту имущество должника *** – а именно, жилой дом № *** в ***, площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

При наложении ареста на жилой дом, земельный участок, на котором дом расположен, арестован не был, поскольку право собственности должника на земельный участок зарегистрировано не было.

В 2013 г. *** обратился в *** с иском об освобождении жилого дома от ареста. Решением Рузского районного суда Московской области от 03 декабря 2013 г. *** в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 г.

В последующем в порядке принудительного исполнения указанных решений Дорогомиловского районного суда о взыскании с *** денежных средств и на основании выданных исполнительных листов было обращено взыскание на принадлежащий должнику указанный жилой дом.

Согласно заключению оценщика общая стоимость арестованного имущества составила *** руб., в том числе *** руб. стоимость права на земельный участок.

В связи с тем, что жилой дом на торгах реализован не был, 03 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***%, в соответствии с которым цена жилого дома составила *** руб.

На повторных торгах жилой дом должника также реализован не был.

04 июня 2015 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю *** предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией. В результате в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость жилого дома составила *** руб.

07 июля 2015 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

27 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым Управление Росреестра по Московской области была возложена обязанность произвести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности взыскателя *** на принадлежащий должнику жилой дом.

26 ноября 2015 г. Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности взыскателя *** на жилой дом № ***, площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Вместе с тем, из объяснений взыскателя *** и судебного пристава-исполнителя Митрохиной А.Е. следует, что фактическая передача дома взыскателю до настоящего времени не состоялась в связи со следующим.

В период совершения исполнительных действий по реализации жилого дома, должник *** неправомерно внес изменения в кадастр, в сведения об объекте – жилом доме, увеличив за счет внутренней перепланировки площадь жилого дома и в нарушение наложенного судом и судебным приставом-исполнителем ареста на жилой дом, зарегистрировал указанные изменения в Росреестре по Московской области.

Фактической передаче дома взыскателю также препятствовали действия должника по обжалованию в судебном порядке свидетельства о государственной регистрации права собственности *** на жилой дом и постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 27 октября 2015 г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 21 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 01 августа 2016 г. по делу № 2-845/2016 *** было отказано в иске к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным выданного *** свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом.

Решением Рузского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу № 2-1731/16, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 г. *** было отказано в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 27 октября 2015 г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В настоящее время указанный жилой дом, на который оформлено право собственности *** в порядке принудительного исполнения по обязательствам должника *** в рамках сводного исполнительного производства 51304/14/77026-СД (5954/12/26/77-СД), взыскателю фактически не передан в связи с тем, что он расположен на принадлежащем должнику земельном участке.

Блинковым И.А. осуществлено разделение земельного участка, на котором расположен жилой дом, на два временных участка. Его право собственности на земельные участки было оформлено в судебном порядке по искам Блинкова И.А. и зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП.

В апреле 2016 г. взыскатель *** обратилась в Рузский районный суд Московской области с требованием об обращении взыскания по обязательствам должника *** на принадлежащие ему земельные участки.

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 июля 2016 г. требования *** удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 30 августа 2016 г.

Земельные участки оценены в общей сумме *** руб.

20 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство № 77026/17/10473 об обращении взыскания на указанные земельные участки.

Исполнительное производство № 77026/17/10473 присоединено к сводному исполнительному производству № 51304/14/77026-СД (5954/12/26/77-СД).

В рамках сводного исполнительного производства в настоящее время осуществляются исполнительные действия по передаче земельных участков взыскателю.

После оформления прав *** на земельные участки ей будет передан и расположенный на них жилой дом.

Таким образом, по состоянию на 14 марта 2017 г. остаток задолженности по исполнительным документам в отношении должника *** составляет *** руб., что превышает стоимость имущества, на которое обращено взыскание по исполнительным документам.

Ссылки *** на то обстоятельство, что он не согласен с начислением процентов в размере ***руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законность начисления указанных процентов должником в установленном порядке не оспорена.

Доводы о том, что *** не препятствует *** в пользовании жилым домом, не состоятельны, так как дом до настоящего времени взыскателю должником не передан.

При таких обстоятельствах, доводы *** об отсутствии у него задолженности по указанным исполнительным производствам своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия по сводному исполнительному производству № 51304/14/77026-СД (5954/12/26/77-СД) судебным приставом - исполнителем Митрохиной А.Е. не допущено, административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск *** к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Митрохиной Анастасии Евгеньевны, обязании окончить исполнительные производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.