Решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2017 по иску ХХХ к ХХХ о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо нотариус г. Москвы ХХХ,

Установил:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ХХХ о восстановлении срока принятия наследства после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, признании права собственности в порядке наследования по закону на ХХХ долю квартиры по адресу: ХХХ, ХХХ долю квартиры по адресу: ХХХ, ХХХ долю земельного участка по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что ХХХ г. умер его отец, ХХХ, ХХХ года рождения.

После смерти ХХХ открылось наследство в виде ХХХ доли квартиры по адресу: г. ХХХ;

Квартиры по адресу: ХХХ;

ХХХ доли земельного участка по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве личной собственности.

Наследником первой очереди помимо истца является супруга наследодателя ХХХ, с которой ХХХ состоял в браке с 2002 года.

Истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал о наличии наследства, был обманут и в тот же период подвергнут нападению, длительное время лечился.

О смерти ХХХ истец узнал по телефону от двоюродной сестры отца.

Брат ХХХ – дядя истца передал ему золотую цепочку отца, его печатку и несколько ножей, которые отец коллекционировал.

На момент смерти отца истцу был 21 год, он доверился ХХХ, которая сообщила, что сама решит все вопросы с имуществом.

28 марта 2008 г. истец был госпитализирован в НИИ им. Склифосовского, где находился на лечении до 25 апреля 2008 г., после больницы истец плохо себя чувствовал, так как потерял много крови, перенес операцию и должен был готовиться ко второй плановой операции.

Поскольку истец нуждался в деньгах, он обратился за помощью к Сухоруковой В.В., которая сообщила, что отец оставил завещание, которым все имущество завещал ей. ХХХ заявила, что как только оформит наследство, сразу же выделит истцу его долю.

06 августа 2008 г. истец оформил доверенность на свою бабушку ХХХ, чтобы она занималась его наследством.

Проконсультировавшись с адвокатом, которая сообщила, что если есть завещание, то наследство истец не получит, а также в связи с финансовыми затруднениями, истец решил никуда не обращался.

По данным нотариуса г. Москвы ХХХ 16 апреля 2008 г. ею было открыто наследственное дело № ХХХ к имуществу умершего 14 февраля 2008 г. ХХХ. Единственным наследником, обратившимся для принятия наследства, является супруга наследодателя ХХХ

О наличии наследственного имущества истец узнал случайно от двоюродного брата отца, который сообщил, что 08 апреля 2016 г. скончался дядя истца ХХХ

В процессе подачи заявления о принятии наследства дяди истец узнал, что никакого завещания на ХХХ отец не составлял.

ХХХ злоупотребила доверием истца, ввела в заблуждение, воспользовалась молодостью и неопытностью истца и завладела долей в наследстве отца. Нотариусу, где оформлялось наследство, ХХХ заявила, что является единственным наследником и не сообщила об истце.

Нотариус Зюнина Е.В. отказала истцу в оформлении наследства в связи с пропуском срока принятия наследства и рекомендовала обратиться в суд.

Кроме того, после смерти отца истец стал пользоваться его имуществом (золотая цепочка, печатка), что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Нотариус г. Москвы ХХХ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд материалы наследственного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, ХХХ г. умер ХХХ, ХХХ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде: ХХХ доли квартиры по адресу: г. ХХХ;

Квартиры по адресу: ХХХ;

ХХХ доли земельного участка по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Наследниками ХХХ первой очереди по закону являются его сын ХХХ и супруга ХХХ

16 апреля 2008 г. по заявлению ХХХ нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В. было открыто наследственное дело к имуществу ХХХ № ХХХ.

04 февраля 2009 г. нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В. ответчику ХХХ выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ХХХ на ХХХ долю квартиры по ХХХ, квартиру по ХХХ, денежный вклад и автомобиль ХХХ.

Из объяснений истца усматривается, что он знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах, пропустил срок принятия наследства, поскольку ответчик ввела его в заблуждение, сообщив о наличии завещания. Также истец указал, что после смерти отца его дядя отдал ему цепочку отца, печатку и несколько ножей, которые наследодатель коллекционировал.

Из объяснений ответчика усматривается, что истец в оплате похорон наследодателя не участвовал, никакого имущества из квартиры отца не забирал, она сообщила истцу об обращении к нотариусу и необходимости собрать документы для принятия наследства, к нотариусу истец не явился по собственной инициативе.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ХХХ., ХХХ и ХХХ

Свидетель ХХХ показала, что является подругой ответчика, ездила с ответчиком к нотариусу для открытия наследственного дела. ХХХ при свидетеле звонила истцу, чтобы сообщить о том, что едет к нотариусу. Истцу ответчик не дозвонилась и сообщила о поездке к нотариусу матери истца, сообщила ФИО нотариуса.

Свидетель ХХХ показал, что является сыном ответчика. В день смерти отчима свидетель с матерью, истцом, сестрой и братом умершего были в квартире на ХХХ. ХХХ собрала папку с документами, одежду для погребения, взяла паспорт отчима и закрыла комнату на ключ. Никаких вещей в квартире истец не брал, в присутствии свидетеля брат покойного истцу ничего не передавал. Свидетелю известно, что когда его мать вступила в наследство, она сообщила об этом матери или бабушке истца.

Свидетель ХХХ показал, что истец приходится ему племянником, покойный ХХХ – двоюродный брат. О смерти ХХХ свидетель узнал от ХХХ Через несколько лет умер брат ХХХ – ХХХ. В связи с его смертью возник наследственный спор. Со слов истца свидетелю известно, что ХХХ. показывала истцу завещание. Также со слов истца свидетелю известно, что после смерти отца истец унаследовал печатку.

Суд доверяет показаниям свидетелей ХХХ и ХХХ., поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, при этом, показания свидетеля ХХХ суд оценивает критически, поскольку об обстоятельствах дела свидетелю известно только со слов истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления срока принятия наследства после смерти ХХХ, поскольку указанные истцом обстоятельства – незнание о наследстве, введение в заблуждение о наличии завещания и длительный период лечения после нападения, в случае истца не являются уважительными.

Истец своевременно узнал о смерти отца, присутствовал на похоронах, знал о составе наследственного имущества, видел, как ответчик забирает из квартиры папку с документами на имущество.

Доводы истца о том, что ответчик обманула истца сообщив о наличии завещания и пообещав после оформления наследства отдать долю истца, суд находит надуманными с учетом того обстоятельства, что с момента открытия наследства до подачи настоящего иска в суд прошло более девяти лет.

Лечение истца после ножевого ранения не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец находится в беспомощном состоянии, либо, что принятию наследства препятствовала тяжелая болезнь. Кроме того, наследственное дело было открыто 16 апреля 2008 г., в пределах шестимесячного срока принятия наследства 06 августа 2008 г. истец обращался к нотариусу для выдачи доверенности на имя своей бабушки для оформления наследственных прав. Заявление о принятии наследства может быть подано любому нотариусу, таким образом, истец не имел объективных препятствий для принятия наследства.

Доводы истца о том, что после смерти отца он в качестве наследственного имущества получил от брата отца принадлежащую отцу цепочку, печатку и коллекционные ножи, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что ХХХ не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника по закону, также не состоятельны, поскольку нельзя признать в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства, в том числе и несообщение об этом своевременно родственниками наследодателя, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшимся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства является личной инициативой наследника и его желанием принять наследство.

Учитывая, что истец не был лишен реальной возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, знал о составе наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ХХХ к ХХХ о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.