Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску *** к ООО «РВМ Электро», ***, *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

*** обратился в суд с иском к ООО «РВМ Электро», ***, *** о взыскании денежных средств, просил взыскать с *** и *** сумму займа в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Свои требования *** мотивировал тем, что в 2012 г. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ООО «РВМ Электро» о взыскании денежных средств по договору займа № 3 от 31 августа 2005 г. Решением суда по гражданскому делу № 2-3845/12 с ООО «РВМ Электро» в пользу истца взыскана задолженность в размере *** руб., проценты *** руб., юридические услуги *** руб., госпошлина *** руб. решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у ответчика.

В процессе исполнительного производства истцу стало известно, что денежные средства в размере *** руб. в ООО «РВМ Электро» не поступали и договор займа на фирме не значился.

Истец полагает, что договор займа № 3 от 31 августа 2005 г. документ фиктивный, на договоре нет согласующей подписи главного бухгалтера, что позволило скрыть этот договор от бухгалтерского учета генеральному директору ***.

Через некоторое время генеральным директором фирмы стал ***., который также не счел нужным возвратить истцу денежные средства. На тот момент долг составлял *** руб. Все активы фирмы были переведены на вновь зарегистрированную фирму ООО «РВМ Электромаркет», а долги остались в ООО «РВМ Электро».

В судебном заседании истец *** заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики *** и *** и их адвокат в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «РВМ Электро» в судебное заседание не явился, требований к указанному ответчику истцом не завялено.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «РВМ Электро» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 31 августа 2005 г. между ООО «РВМ Электро» и *** был заключен договор займа № 3 на сумму *** руб. сроком до 31 августа 2006 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. с ООО «РВМ Электро» в пользу *** взыскана сумма долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., юридические услуги в размере *** руб., госпошлина в размере *** руб.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у ООО «РВМ Электро».

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении иска *** к *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги и по государственной пошлине.

Ответчик *** ранее являлся генеральным директором ООО «РВМ Электро», его полномочия прекращены решением общего собрания участников Общества 20 мая 2010 г.

Из договора займа от 31 августа 2005 г. следует, что *** при заключении договора займа действовал от имени юридического лица, являясь генеральным директором и учредителем ООО «РВМ Электро», и каких-либо обязательств как физическое лицо по возврату денежных средств на себя не принимал.

*** никогда не занимал должность генерального директора ООО «РВМ Электро».

Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчики вывели денежные средства с фирмы, объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчики не нарушали личных неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск *** к ООО «РВМ Электро», ***, *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Морозова Н.В.