Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кравченко Н**** В**** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику Кравченко В**** О**** , мотивировав требования тем, что **** года между сторонами был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение условий договору ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. На срок **** месяцев под **** % годовых.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **** года в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копейки.

**** года ответчик Кравченко О.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти **** № **** от **** года.

**** года Нотариусом г. Москвы Кабановой Г.А. открыто наследственное дело к имуществу Кравченко В.О., умершему **** года. Наследником по закону является Кравченко Н**** В**** .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» Клязьмина Д.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кравченко Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между сторонами был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение условий договору ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. На срок **** месяцев под **** % годовых.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **** года в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копейки.

**** года ответчик Кравченко О.В. умер **** года, что подтверждается Свидетельством о смерти VII –МЮ № **** от **** года.

**** года Нотариусом г. Москвы Кабановой Г.А. открыто наследственное дело, наследником по закону является Кравченко Н**** В**** .

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка Росси, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита о чем поставил подпись на заявлении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на **** года сумма задолженности Кравченко Н.В. составила **** рублей **** копеек. Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга – **** рублей **** копейки, просроченные проценты – **** рублей **** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере **** рублей **** копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме **** рублей **** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Кравченко Н**** В**** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Н**** В**** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.