Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/17 по иску Филатова А.А. к ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.А. с учетом уточнения требований обратился с иском к ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя с 01 марта 2015 года по 01 марта 2017 года в сумме 1050624 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.06.2013 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор и работал по декабрь 2014 года; в декабре 2014 года работодатель сообщил об отсутствии для истца работы и предложил ждать вызова на вахту. На неоднократные обращения к ответчику работа предоставлена не была.

Филатов А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ООО «СГК-ТПС-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Понятие простоя дано в ст. 72.2 ТК РФ, согласно которой под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.06.2013 г. между ООО «СГК-ТПС-2» и Филатовым А.А. заключен срочный трудовой договор № 1018, в соответствии с которым истец принят на работу на должность водителя автомобиля в Автомобильную (механизированную) колонну № 1 Строительно-монтажного управления № 4 Обособленного подразделения с местом нахождения: Республика Коми, Печорский район, п. Сыня. Трудовой договор был заключен на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора № СГК-12-1127/37 от 01.10.2012 г.

Трудовой договор с истцом не расторгнут.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что с января 2015 года он трудовых обязанностей не исполнял, поскольку работодатель не вызывал его на вахту и не обеспечивал работой. Приказов о простое работодателем не издавалось.

Из представленных истцом справок по форме 2-НДФЛ следует, что в 2015 году истцу была начислена заработная плата за март в сумме 65664,00 руб., в 2016 году заработная плату истцу не начислялась.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, в судебном заседании было установлено, что Филатов А.А. на работу с января 2015 года по март 2017 года выходил, трудовых обязанностей не исполнял, невыход истца на работу в указанный период нельзя признать периодом простоя по вине работодателя. Доказательств, свидетельствующих о введении в отношении истца процедуры простоя, незаконности его отстранения от работы, изменения графика его работы, также не имеется.

Ссылка истца на то, что работодатель не вызвал истца на работу не может быть признана судом обоснованной, поскольку условиями трудового договора обязанность работодателя вызывать работника к месту исполнения трудовых обязанностей не предусмотрена. Доказательств того, что истец не смог выполнять трудовые обязанности по вине работодателя истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы как за время простоя по вине работодателя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом не был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требования Филатова А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатова А.А к ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина