Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркури Эссет Мэнеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» к Молчанову Д. С., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Ви Дом Точка Ру», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании задолженности с поручителя должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме *** рублей *** копеек, процентов по ставке 8% годовых на сумму основного долга по день фактического погашения, указав следующее. 25 марта 2013 года между ЗАО УК «Меркурии Эссет Менеджмент» и Мочановым Д.С. заключены два договора поручительства: Договор поручительства № *** и № ***. В соответствии с договором поручительства №***, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Ви Дом Точка Ру» обязательств по договору новации № *** от 25 марта 2013 года в соответствии с котором истец предоставил заемщику займ на общую сумму *** рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 21 декабря 2015 года, а также уплатить проценты за ее использование из расчета 8% годовых. В соответствии с договором поручительства №***, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Инвест» обязательств по договору новации № *** от 25 марта 2013 года в соответствии с котором истец предоставил заемщику займ на общую сумму *** рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 21 декабря 2015 года, а также уплатить проценты за ее использование из расчета 8% годовых. Заемщики не исполнили обязательств перед истцом по договорам новации, в установленный договорами срок – до 21.12.2015. Истец направлял требования в адрес ответчика об исполнении обязательств, однако данные требования остались без ответа. Каких-либо платежей в счет оплаты задолженности ответчик не производил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как поручителя, сумму задолженности *** рублей *** копеек, и проценты по ставке 8% годовых на сумму основного долга по день фактического погашения. В дальнейшем истец уточнил требования (л.д.156) в части суммы в связи с частичным погашением долга третьим лицом ООО «Инвест», истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности *** рублей и проценты по ставке 8% годовых на сумму основного долга по день фактического погашения, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, у истца имелось возможность представить в суд все имеющиеся доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года между ЗАО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Меркури Базис» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» (заимодавец) и Молчановым Д.С. (поручитель) заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым (п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Ви Дом Точка Ру» (заемщик) обязательств по возврату суммы займа по Договору новации № *** от 25 марта 2013 года, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора (п.1.2.): сумма займа *** рубля *** копеек, проценты за использование заемных средств 8% годовых, срок возврата заемных средств не позднее 21 декабря 2015 года (включительно). – л.д. 19-20.

25 марта 2013 года между ЗАО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Меркури Базис» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» (заимодавец) и Молчановым Д.С. (поручитель) заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым (п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Инвест» (заемщик) обязательств по возврату суммы займа по Договору новации № *** от 25 марта 2013 года, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора (п.1.2.): сумма займа *** рублей *** копеек, проценты за использование заемных средств 8% годовых, срок возврата заемных средств не позднее 21 декабря 2015 года (включительно). – л.д. 21-22.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1, п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в п. 4.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не содержит указания на определенную дату, период или событие, которое должно наступить неизбежно. Не является условием о сроке и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата заемных средств, поскольку устанавливает не срок действия поручительства, а срок исполнения заемного обязательства.

Таким образом, договорами поручительства срок действия поручительства не установлен. Следовательно, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, данное ответчиком поручительство прекращается по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату займа (21.12.2015), если кредитор не предъявит иск в течение этого периода.

Из материалов дела следует, что истец (кредитор) обратился с иском к ответчику (поручителю) 16 января 2017 года. Годичный срок на предъявление требований истек 21.12.2016, т.е. до предъявления истцом иска. При таких обстоятельствах договор поручительства прекратил свое действие до момента предъявления иска.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с иском о взыскании оставшейся суммы займа за пределами срока поручительства, доказательств, позволяющих вынести суждение о продлении срока поручительства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы займа по договорам новации № *** и № *** от 25.03.2013, к поручителю Молчанову Д.С.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено возмещение расходов истцу только в случае удовлетворения исковых требований, оснований для чего судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Меркури Эссет Мэнеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» к Молчанову Д. С., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Ви Дом Точка Ру», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании задолженности с поручителя должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.