Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/17 по исковому заявлению Савостьянова хх к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянов х. обратился в суд с названным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивировав требования тем, что 15 марта 2014года между Филиалом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Москве и Московской области и Глазовым х. был заключен договор страхования транспортного средства х. Страховая сумма по указанному договору составляет 1 112 119 рублей 00 копеек. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 17.03.2014г. по 23 часа 59 минут 16.03.2015г. В период действия договора: 12 февраля 2015года в 21 час. 30 мин. по адресу: Московская область, г. Химки, улица Кирова, дом 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Глазов х. уведомил о наступлении страхового случая, а также организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства с вызовом телеграммой страховщика. По результатам осмотра 09 апреля 2015года было составлено экспертное заключение, выполненное ООО Независимым экспертным агентством «ЛИС-ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 382 858 рублей 08 копеек без учета износа. Право требования выплаты (взыскания) невыплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы Глазов х. уступил х. на основании договора цессии №1 от 25.11.2016г. Ответчик был уведомлен Глазовым х о совершаемой уступке прав требования выплаты страхового возмещения и право требования выплаты расходов на проведение экспертизы. Также со стороны истца было подано требование о выплате денежных средств по страховому случаю. Ответчик требование не выполнил.

Истец, считая нарушенными свои права, как потребителя, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере х копеек; убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере хрублей 00 копеек; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Савостьянов х. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 марта 2014 года между Филиалом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Москве и Московской области и Глазовым х был заключен договор Страхования (полис серия х). По условиям полиса транспортное средство марки х, было застраховано по риску ущерб на период с 00 часов 00 минут 17.03.2014г. по 23 часа 59 минут 16.03.2015г. Страховая сумма определена в хкопеек. Страховая премия в сумме х копеек была оплачена Глазовым х. в полном объеме. (л.д. 8-9).

12.02.2015 года, в период действия договора страхования, произошло повреждение транспортного средства марки х, в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Глазов х. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и организовал проведение осмотра транспортного средства с вызовом телеграммой страховщика (л.д.17).

Согласно Экспертному заключению №х., выполненному ООО «ЛИС-ЭКСПЕРТ» по заказу Глазова х. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки х повреждений, полученных в результате ДТП от 12.02.2015г., составляет х копеек без учета износа (л.д. 25- 60). Стоимость услуг по оплате экспертизы составила хрублей (л.д. 16).

25.11.2016г. между Глазовым х и Савостьяновым х был заключен договор цессии №1.

По условиям данного договора Глазов х уступил Савостьянову х. право (требование) получения надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования ТС (КАСКО) серия х от 15 марта 2014г. от Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» (х), в связи с наступлением страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), происшедшего 12 февраля 2015года в 21 час 30 мин. по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, дом 15, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству х), принадлежащему Цеденту.

На момент заключения договора ПАО СК «Росгосстрах» ( х) не осуществляло в пользу Цедента каких-либо выплат страхового возмещения ( в том числе, в натуральной форме (в виде ремонта на СТОА)) по страховому случаю ( дорожно-транспортному) происшествию), имевшему место 12 февраля 2015года в 21 час 30 минут по адресу: Московская область, г. Химки, улица Кирова, дом 15, в результате которого получило серьезные технические повреждения х).

На момент заключения настоящего договора наличие и объем (размер) права требования выплаты страхового возмещения определён на основании Экспертного заключения №х от 09 апреля 2015г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью независимым экспертным агентством «ЛИС-ЭКСПЕРТ» по заказу Цедента.

Убытки, связанные с оплатой услуг Общества с ограниченной ответственностью независимым экспертным агентством «ЛИС-ЭКСПЕРТ» по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений х, полученных в результате ДТП, имевшего место 12 февраля 2015года в 21 час 30 минут по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, дом 15, в сумме понесенных Цедентом расходов в размере х копеек.

01.12.2016 года Савостьянов х направил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требование о выплате денежных средств по страховому случаю. Указанное требование получено ответчиком 20.12.2016 года и оставлено без ответа (л.д. 20, 102).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В связи с тем, что от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик ссылается на отсутствие возможности провести осмотр транспортного средства и установить размер убытков, подлежащих возмещению, определением суда от 30 мая 2017 года по делу была назначена экспертиза в АНО «Центр научных исследований и экспертизы» для определения объема полученных автомобилем х в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимости их устранения, исходя из средних сложившихся цен на детали работы в Московском регионе, по состоянию на 12.02.2015г. с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д. 125).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №х объем полученных автомобилем х в рассматриваемом ДТП повреждений: подушка безопасности боковины правая верхняя – сработала система безопасности при столкновении; дверь передняя правая/задняя правая - вмятина с образованием складки, излом поверхности; накладка наружная двери передней правой /задней правой- глубокие царапины, разрушена поверхность детали; стойка боковины правая центральная- изгиб в нижней части на поверхности детали; облицовка наружная порога боковины правой- глубокие царапины на поверхности детали; обивка панели крыши- излом с образованием складки на поверхности детали; кузов-смещение узла жесткого соединения деталей каркаса кузова, образующих проем двери задней правой. Стоимость ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 12 февраля 2015года составляет: с учетом износа х рублей, без учета износа х рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца, суд соглашается с отчетом АНО «Центр научных исследований и экспертизы», поскольку выводы эксперта аргументированы. Из содержания экспертного заключения следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит более подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому событию от 12.02.2015 года в размере х копеек.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях ответчик указывает, что право взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца отсутствует. В случае же, если суд посчитает требования истца законами и обоснованными, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца х рублей 00 копеек, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» обосновано, вместе с тем штраф в размере х рублей 00 копеек является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ до х рублей 00 копеек (50% от подлежащей взысканию суммы штрафа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов в размере х рублей за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба ООО «НЭА «ЛИС-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что названные расходы находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом повреждения и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, в связи с чем находит требования истца в этой части законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостьянова х к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Савостьянова х в счет возмещения ущерба х копеек, штраф в размере х копеек, в счет возмещения расходов по экспертизе х рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Морозова