Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/17 по исковому заявлению Уракова ххх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ураков хх. обратился в суд с названным иском, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании переплаты, мотивировав требования тем, что 15.06.2007 г. между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор ипотеки № ххх, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ххх США на срок хх месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: ххх. Также между ним и ООО «Росгосстрах» был подписан комбинированный договор ипотечного страхования № ххх г. в обеспечение выполнения страхователем обязательств по кредитному договору. Расчет суммы оплаты страхового платежа производился на основании графика платежей, без учета сумм по досрочному погашению ипотечного кредита. Согласно п. 4.4. комбинированного договора ипотечного страхования, в случае частичного досрочного погашения страхователем кредита, страховщик производит перерасчет очередных страховых взносов подлежащих уплате, между тем сумма для уплаты ежегодной страховой премии рассчитывалась ответчиком не на основании остатка ссудной задолженности, в результате чего образовалась переплата в размере хх долларов США хх центов.

Просит взыскать с ответчика переплату в размере ххх рублей неустойку в размере ххх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно , , Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование . В соответствии с страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 15.06.2007 г. между Ураковым хх и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого Уракову хх. был предоставлен кредит в размере хх долларов США на срок хх месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: хх.

15 июня 2007 между Ураковым хх. и ООО «Росгосстрах» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № хх г. в обеспечение выполнения страхователем обязательств по кредитному договору. Сумма страховой премии договору составляет сумму эквивалентную хх долларов США. Договор страхования был заключен в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с приложением № 3 к договору страхования № ххх от 15.06.2007 страховая премия подлежит уплате ежегодными взносами.

20.03.2015 г. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о возврате переплаченной суммы страховой премии.

24.03.2015 г. ООО «Росгосстрах» отказало Уракову х. в перерасчете сумм и выплате денежных средств, на том основании, что Ураков ххх. своевременно не предоставлял выписку с ссудного счета, в связи с чем страховые взносы были установлены исходя их первоначального графика платежей по кредитному договору.

09 марта 2016 г. истцом была подана претензия в АО «ОТП банк» и ООО «Росгосстрах» о расторжении комбинированного договора ипотечного страхования от 15.06.2007 г. и возмещении убытков в размере ххх руб.

01.04.2016 г. ООО «Росгосстрах» рассмотрев претензию Уракова хх повторно отказало последнему в перерасчете сумм по прошлым периодам, т.к. ООО «Росгосстрах» несло ответственность в полном объеме в пределах страховых сумм установленных в первоначальном графике платежей.

Согласно п. 4.4. комбинированного договора ипотечного страхования, в случае частичного досрочного погашения Страхователем кредита, страховщик производит перерасчет очередных страховых взносов подлежащих уплате страхователем страховщику. Очередные страховые взносы рассчитываются страхователем на основании данных, содержащихся в выдаваемой кредитором по кредитному договору выписке со ссудного счета, в соответствии с графиком, установленным п. 4.2 данного договора.

Между тем истцом не представлено суду достоверных доказательств предоставления страховщику выписки со ссудного счета при частичном досрочном погашении кредита.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим ( Закона).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ГК РФ.

Согласно ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В силу ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если имеется следующая совокупность: возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось при наступлении обстоятельств, помимо страхового случая, к которым относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Указанный перечень расширительного толкования не предполагает.

Досрочное прекращение договора страхования по основанию досрочного погашения кредита не относится в силу закона к тем обстоятельствам, при наступлении которых имеется возможность получения страховщиком части страховой премии в соответствии с ГК РФ.

Условия заключенного сторонами договора также не предусматривают возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном прекращении договора в связи с досрочным погашением кредита. Досрочное погашение кредита, согласно действующему законодательству, не относится к обстоятельствам, указанным в ГК РФ, при которых при досрочном прекращении договора страхования применяются последствия, изложенных с , поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании переплаты.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются произвольными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уракова ххх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании переплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Морозова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Богданове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/14 по исковому заявлению Суворова Александра Геннадьевича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Суворова Александра Геннадьевича страховую выплату в размере 33901 рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1499 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20200 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 534 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворова Александра Геннадьевича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требовании о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 1612 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Тюрина