Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-667/17

Мировой судья судебного участка № 192 района

Фили-Давыдково г. Москвы Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием привлеченного лица к административной ответственности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 29 ноября 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что в установленный срок не оплатил административный штраф по постановлению № 78010177160614128054 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 14 июня 2016 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На данное постановление принесена жалоба о его отмене, поскольку, он правонарушение не совершал, не был надлежаще извещен о времени месте рассмотрения дела, виновным себя не считает.

фио, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2016 года, в 00 часов 01 минуту, фио по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 32, кв. 63, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП, не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на него постановлением №78010177160614128054 от 14 июня 2016 года.

В постановлении мирового судьи от 29.11.2016 все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих

исследованиях в судебном заседании доказательствах: постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 г., вступившее в законную силу, протокол об административном правонарушении, составленным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «АМПП», и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

фио рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАПРФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не

имеется. Данные доказательства виновности фио нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное

правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАПРФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением должностного лица №78010177160614128054 от 14 июня 2016 года не являются предметом рассмотрения при привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку данное постановление вступило в законную силу.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе,

являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 29.11.2016 г. в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина