Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-675/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление № 18810177161011075150 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. ХE73577, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес, в центр, Дорогомилово р-н, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанными постановлением представитель по доверенности наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой автор жалобы ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения.

В судебное заседание представитель по доверенности наименование организации фио явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также пояснил, что дата момент фиксации автомобиль «Шкода Рапид» гос. № XE73577 выполнял поездку по перевозке пассажиров согласно заказу №41684501, и путевого листа НФ-телефон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. ХЕ73577, является именно наименование организации.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что фиксация производилась специальным техническим средством ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 25512, свидетельство о поверке № 0002754,действительное по дата

Движение автомобиля, принадлежащего наименование организации зафиксировано именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и адреса нарушения.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждена вина наименование организации, как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается № 18810177161011075150 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Оценивая довод жалобы, суд находит его основанным не на законе, так как согласно отчету по поездкам для таксопарко №3728, транспортное средство марки «Шкода Рапид», г.р.з. ХЕ73577 выехало на адрес: адрес, в время дата, покинуло указанное место в время дата. Материалами дела установлено, что транспортное средство марки «Шкода Рапид», г.р.з. ХЕ73577 дата в время по адресу: адрес, в центр, Дорогомилово р-н, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, что подтверждается специальным техническим средством. Более того, в путевом листе отсутствуют сведения о маршруте автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. ХЕ73577, равно как, сведения о квитанции об оплате. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным установить факт использования транспортного средства в качестве легкового такси в период времени, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Статья 2.6.1 КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина наименование организации.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности представителем наименование организации в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация наименование организации по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес, от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба наименование организации без удовлетворения –оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья