Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/17 по иску Харкина В.П. к ООО «МОДИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МОДИС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание явились, не возражали против направления дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (, ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа и ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ХХХ рублей.

Истцом заявлены материальные требования – ХХХ рублей, а также о компенсации морального вреда – ХХХ рублей, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, и расходов за юридические услуги – ХХХ рублей, которые в силу ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не являются самостоятельными исковыми требованиями, постольку не могут определять подсудность данного спора.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, помимо требований о взыскании денежных средств, истцом также заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены в рамках договора оказания услуг, то возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора в порядке 32 Закона «О защите прав потребителей» не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-688/17 по иску Харкина В.П. к ООО «МОДИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № ХХХ района ХХХ г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.