Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/17 по искуШмелевой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл-ТМ» о взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда, штраф,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмелевой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл-ТМ» о взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда, штрафотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Шипикова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/17 по иску Шмелевой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл-ТМ» о взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Л.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гудвилл-ТМ», просила взыскать денежные затраты, понесенные в связи с покупкой и установкой бронированной двери фирмы MASTERTRIUMPHEUROPlusв размере 78 947 руб. 98 коп., убытки в размере 900 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 27 апреля 2015г. истец Шмелева Л.М. приобрела у ООО «Гудвилл-ТМ» бронированную дверь фирмы MASTERTRIUMPHEUROPlus. Общая стоимость бронированной двери, включая ручку COCIF, цилиндр под ручку и временную панель составила 66847 руб. 98 коп. Бронированная дверь высокой степени защиты была приобретена истцов в целях гарантированной защиты от вскрытия, в связи с тем, что истцом планировалось проведение дорогостоящего ремонта. 28 апреля 2015г. истец Шмелева Л.М. оплатила стоимость бронированной двери в полном объеме в размере 66847 руб. 98 коп. 18 октября 2015г. бронированная дверь была установлена в квартире истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д.7, корп.1, кв. 123, а также выполнены работы по монтажу бронированной двери на сумму 12100 руб., что подтверждается нарядом на вызов техника и кассовым чеком № 600 от 18 октября 2015г.18 мая 2016г. в 17 часов 00 минут в квартиру истца проникло неустановленное лицо и похитило имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 1500000 руб. 18 мая 2016г. следственным отделом ОМВД России по району Раменки было возбуждено уголовное дело. Согласно заключению эксперта № 1819 от 10 июня 2016г. механизм замка бронированной двери был неисправен, подвергся воздействию посторонних предметов и в результате данного воздействия был разломан на участке резьбового отверстия. Истец считает, что бронированная дверь MASTERTRIUMPHEUROPlus не соответствует требованиям нормативах и технических актов, в связи с чем является некачественным товаром, истцу своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора бронированной двери. Производителем бронированной двери MASTER TRIUMPH EURO Plus установлен гарантийный срок 1 год, однако ответчиком за гарантийный ремонт были взяты денежные средства. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости двери и возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных и иных недостатков товара, а также вследствие не представления достоверной и полной информации о товаре.

В судебное заседание представитель истца Коваленко И.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Кузьмичев А.В., Яблонская-Михайлова Е.В., адвокат Янатьева И.Б. в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При указанных обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о защите нарушенного права в связи с продажей товара ненадлежащего качества в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" при наличии оснований, предусмотренных указанного закона.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим , для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию, выделяются специальные. Так, по данной категории дел на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков товара, а именно дефекты оборудования, имевшие место на момент вскрытия двери.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 апреля 2015г. истец Шмелева Л.М. приобрела у ООО «Гудвилл-ТМ» бронированную дверь фирмы MASTERTRIUMPHEUROPlus. Общая стоимость бронированной двери, включая ручку COCIF, цилиндр под ручку и временную панель составила 66847 руб. 98 коп.28 апреля 2015г. истец Шмелева Л.М. оплатила стоимость бронированной двери в полном объеме в размере 66847 руб. 98 коп. (л.д.30)

18 октября 2015г. бронированная дверь была установлена в квартире истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д.7, корп.1, кв. 123, а также выполнены работы по монтажу бронированной двери на сумму 12100 руб., что подтверждается нарядом на вызов техника и кассовым чеком № 600 от 18 октября 2015г. (л.д.31-32)

18 мая 2016г. следственным отделом ОМВД России по району Раменки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Как следует из постановления, в период с 17 часов 00 минут 20 апреля 2016г. до 10 часов 05 минут 18 мая 2016г. неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д.7, корп.1, кв.123 и тайно похитило оттуда принадлежащие Щербаковой Е.С. предметы интерьера и сантехники на общую сумму свыше 1500000 руб., что является особо крупным размером. (л.д.35)

Согласно заключению эксперта № 1819 от 10 июня 2016г. фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д.7, корп.1, кв.123 не исправен, не пригоден для отпирания/запирания, подвергался воздействию посторонних предметов, и в результате данного воздействия, был разломан на участке резьбового отверстия. Выявленные следы в виду малоинформативности не пригодны для идентификации объекта их оставившего. (л.д.37-38)

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости двери и возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных и иных недостатков товара, а также вследствие непредставления достоверной и полной информации о товаре. (л.д.19-29, 33, 34)

18 мая 2016г. ответчиком установлены новые цилиндры и заменены необходимые детали.

По объяснениям представителя истца, данным суду бронированная дверь MASTERTRIUMPHEUROPlus не соответствует требованиям нормативах и технических актов, в связи с чем, является некачественным товаром, истцу своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора бронированной двери. Производителем бронированной двери MASTER TRIUMPH EURO Plus установлен гарантийный срок 1 год, однако ответчиком за гарантийный ремонт были взяты денежные средства.

Из возражений представителей ответчика на иск следует, что при оформлении заказа ответчик не принимал на себя обязательства по предоставлению гарантии от противоправных действий посторонних лиц. Выводы истца о том, что правоохранительные органы и экспертное учреждение установили факт некачественного состояния двери, является неверным. Классы устойчивости не имеют правового значения ввиду того, что неустановленными следствием лицами была взломана не дверь, а разрушен цилиндровый механизм замка. В заказе на установку входной двери №М25015-0185 от 21.07.2015, указаны условия установки и гарантийного обслуживания. Противоправные действия третьих лиц не являются гарантийным случаем, тем не менее, ответчиком были бесплатно установлены новые цилиндры и заменены необходимые детали.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего качества бронированной двери.

Довод истца о том, что на дверь установлен гарантийный срок не может быть принята во внимание, поскольку недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие действий третьих.

Как следует из заключения эксперта № 1819 от 10 июня 2016г. фрагмент цилиндрового механизма замка, не исправен, не пригоден для отпирания/запирания, подвергался воздействию посторонних предметов, и в результате данного воздействия, был разломан на участке резьбового отверстия. Как следует из объяснений ответчика истцу были бесплатно установлены новые цилиндры и заменены необходимые детали.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Истцом данные факты не доказаны, в связи с чем требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении его прав требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмелевой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл-ТМ» о взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Шипикова