Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/17 по иску ООО «Вертикаль Капитал» к ООО «Лидер Строй», Жуку Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вертикаль Капитал» обратился в суд с названным иском к ответчикам ООО «Лидер Строй», Жуку В.А., мотивировав требования тем, что на основании договора цессии от 29.06.2015 г. истец уступил ответчику ООО «Лидер Строй» право требования к АО «Алеут Строй» просроченной задолженности по генеральному договору строительного подряда № 28гп/1015/12 от 28.11.2012 г. и дополнительным соглашениям к нему от 09.01.2013 № 1, от 01.08.2013 № 2, от 16.09.2013 г. № 3 в общей сумме 186 321 312,95 руб. В соответствии с п. 3.2 договора уступки ответчик обязался осуществлять оплату за уступку права требования в следующие сроки и размере: до 15.09.2015 г. в размере 20 000 000, 00 руб.; до 30.10.2015 в размере 90 000 000 руб.; до 30.11.2015 г. в размере 76 321 312,95 руб. Ответчик обязательства по оплате за уступку права требования в размере 166 321 312 руб. не исполнил. 02.09.2015 г. в обеспечение обязательств по оплате уступаемого права требования между ООО «Вертикаль Капитал» и Жуком В.А. заключен договор поручительства, согласно которому Жук В.А. обязуется отвечать перед истцом за своевременное и полное исполнение ООО «Лидер Строй» обязательств по договору об уступке права требования (цессии) № 08УПТ/15 от 29.06.2015.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Лидер Строй», а при недостаточно средств у основного должника ООО «Лидер Строй», взыскать в субсидиарном порядке с Жука В.А., задолженность по договору №08УПТ/15 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2015 г. в размере 166 321 312,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца Бачинская А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождению.

Ответчик Жук В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка права (требование) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно положениям ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.06.2015 г. между ООО «Вертикаль Капитал» и ООО «Лидер Строй» заключен договор № 08УПТ/15 об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого истец уступил ответчику ООО «Лидер Строй» право требования к АО «Алеут Строй» просроченной задолженности по генеральному договору строительного подряда № 28гп/1015/12 от 28.11.2012 г. и дополнительным соглашениям к нему от 09.01.2013 № 1, от 01.08.2013 № 2, от 16.09.2013 г. № 3 в общей сумме 186 321 312,95 руб.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора уступки ответчик обязался осуществлять оплату за уступку права требования в следующие сроки и размере: до 15.09.2015 г. в размере 20 000 000, 00 руб.; до 30.10.2015 в размере 90 000 000 руб.; до 30.11.2015 г. в размере 76 321 312,95 руб.

02.09.2015 г. в обеспечение обязательств по оплате уступаемого права требования между ООО «Вертикаль Капитал» и Жуком В.А. заключен договор поручительства, согласно которому Жук В.А. обязуется отвечать перед истцом за своевременное и полное исполнение ООО «Лидер Строй» обязательств по договору об уступке права требования (цессии) № 08УПТ/15 от 29.06.2015.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «Лидер Строй» денежных обязательств по договору уступки, поручитель несет субсидиарную с должником ответственность.

В исполнение обязательств по договору №08УПТ/15 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2015 г. ООО «Лидер Строй» перечислило ООО «Вертикаль Капитал» денежную сумму в размере 20 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 18.09.2015 г.

13.11.2015 г. ООО «Лидер Строй» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер Строй», в том числе, денежной суммы в размере 186 321 312,95 руб., право требования которой возникло у ООО «Лидер Строй» на основании договора №08УПТ/15 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2015 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 г. по делу № А40-38734/15 требования ООО «Лидер Строй» были удовлетворены, сумма задолженности в размере 166 321 312,95 руб. была включена в реестр кредиторов АО «Алеут Строй».

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчики не исполнили обязательство по оплате стоимости права требования по вышеуказанному договору в размере 166 321 312,95 руб., истец просит взыскать данную задолженность с ООО «Лидер Строй», а при недостаточности денежных средств у ООО «Лидер Строй» в субсидиарном порядке с Жука В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права требования, указанная задолженность ими по существу не оспорена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Лидер Строй», а при недостаточности денежных средств основного должника ООО «Лидер Строй» в субсидиарном порядке с Жука В.А., задолженности по договору № 08УПТ/15 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2015 г. в размере 166 321 312, 95 руб. является обоснованным и доказанным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Вертикаль Капитал» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы ООО «Вертикаль Капитал» по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. подлежат взысканию с ООО «Лидер Строй», а при недостаточности денежных средств основного должника ООО «Лидер Строй» в субсидиарном порядке с Жука В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Вертикаль Капитал» к ООО «Лидер Строй», Жуку Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер Строй», а при недостаточности денежных средств основного должника ООО «Лидер Строй» взыскать в субсидиарном порядке с Жука Вадима Александровича, в пользу ООО «Вертикаль Капитал» задолженность по договору № 08УПТ/15 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2015 г. в размере 166 321 312 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина