Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Т.А.И. к ООО «Эксперт Лаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском в интересах Т.А.И. к ООО «Эксперт Лаб» о расторжении договора купли-продажи № ЭКС0735/032016 от 17.03.2016 г. и взыскании в пользу Т.А.И. оплаченных по договору денежных средств в размере хх руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере хх руб.; взыскании неустойки за неисполнение претензии в размере хх руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере хх руб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.03.2016 г. между ООО «Эксперт Лаб» и Т.А.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля. Истец в исполнение условий договора внес задаток в размере хх руб. Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем 15.09.2016 г. в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию от ответчика не поступило.

В судебное заседание Т.А.И. явился, исковые требования поддержал, пояснив, что обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель ООО «Эксперт Лаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством судебной повестки.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.03.2016 г. между Т.А.И. (заказчиком) и ООО «Эксперт Лаб» (исполнителем) заключен договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей № ЭКС-0735/032016, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей для автомобиля Тойота Рав 4, 2003 года выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней, с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате договора.

В исполнение п. 2.1 договора Т.А.И. внес предварительную оплату по договору в размере хх руб., что подтверждается квитанцией от 17.03.2016 г.

С учетом даты внесения Т.А.И. предоплаты, последним рабочим днем исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу запчастей являлось 28.04.2016 г.

В предусмотренный договором срок и до настоящего времени товар истцу не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Т.А.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере хх руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3%, между тем к отношениям сторон подлежат применению положения Главы II названного Закона и соответственно положения ст. 23.1 при требовании о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки начался с 29.04.2016 г. и до заявленного в иске периода 11.01.2017 г. составил 259 день.

Соответственно размер неустойки будет равен хх руб. х 0,5% х хх = хх руб. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в ползу истца составит хх руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьей настоящего Закона срока продавец, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия Т.А.И. прибыла в место вручения ООО «Эксперт Лаб» 21.09.2016 г., таким образом ответчик в течение 10 дней должен был исполнить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть до 01.10.2016 г.

В связи с неудовлетворением требований Т.А.И., с 02.10.2016 г. ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы предварительной оплаты по 12.01.2017 г. – заявленный истцом период, что составляет 103 дня; сумма неустойки за данный период составит хх руб. (хх х 1% х 103).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования Т.А.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными в силу положений ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей». С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав хх руб.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей хх руб. (хх) в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере хх руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххруб. хх кок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Т.А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей № ЭКС-0735/032016 от 17.03.2016 г., заключенного между Т.А.И. и ООО «Эксперт Лаб».

Взыскать с ООО «Эксперт Лаб» в пользу Т.А.И. денежные средства по договору купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей № ЭКС-0735/032016 от 17.03.2016 г. в размере хх копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере хх рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт Лаб» штраф в пользу Т.А.И. в размере хх копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Лаб» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина