Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/17 по административному исковому заявлению Федосова Александра Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ХХХ о нарушении СНТ «Борьба» антимонопольного законодательства, обязании ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ХХХ о нарушении СНТ «Борьба» антимонопольного законодательства, обязании ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила суд о прекращении производства по делу по основаниям ст.ст. 128 п.1 ч.1, 194 п.1 ч.1 КАС РФ, заявив соответствующее ходатайство.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поддержав доводы письменного отзыва на ходатайство.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года ХХХ обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с заявлением о привлечении СНТ «Борьба» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Как следует из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.09.2016 года ХХХ отказано в рассмотрении по существу его заявления в связи с тем, что у него, как физического лица, отсутствуют полномочия на обращение с подобным заявлением.

ХХХ обратился с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Федосова А.В. о нарушении СНТ «Борьба» антимонопольного законодательства, обязании ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем экономической деятельности или иной деятельности в силу прямого предписания федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области отказано ХХХ в рассмотрении по существу его заявления в связи с тем, что у него, как физического лица, отсутствуют полномочия на обращение с подобным заявлением; данное решение, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, относится к решениям, принятым антимонопольным органом, которое подлежит обжалованию только в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Поскольку, по мнению суда, данное административное исковое заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ, производство по административному исковому заявлению ХХХ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ХХХ о нарушении СНТ «Борьба» антимонопольного законодательства, обязании ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198-209 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ХХХ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ХХХ о нарушении СНТ «Борьба» антимонопольного законодательства, обязании ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, рассмотреть его заявление по существу в установленный законом срок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья Н.В. Морозова