Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец *** с учетом уточнений от *** г. обратился в суд с иском к *** о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** г. по *** г., государственной пошлины в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что *** г. между сторонами в устной форме был заключен договор, по условиям которого, ***. должен был изготовить стеновые панели и напольный плинтус и произвести их монтаж в доме ***. Общая сумма по договору составила *** руб.

*** г. во исполнение договора ***. получил от *** аванс в размере *** руб., что подтверждается распиской ответчика.

*** г. ***. получил от ***. остаток аванса в размере *** руб., что подтверждается распиской ответчика. В расписке ответчик указал, что готовность столярных изделий с учетом монтажа составит ** рабочих дней, срок сдачи работ *** г.

После получения аванса в размере *** руб. и истечения срока выполнения работ ***. на связь с *** не выходил, работы не выполнил, аванс не вернул.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты на день вынесения решения суда в размере *** руб.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой по месту жительства в порядке ст. 165.1 ГК РФ, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ** в порядке ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, *** г. между ***. и *** в устной форме был заключен договор, по условиям которого, *** должен был изготовить стеновые панели и напольный плинтус и произвести их монтаж в доме ***. Общая сумма по договору составила *** руб.

*** г. во исполнение договора ***. получил от ***. аванс в размере *** руб., что подтверждается распиской ответчика.

*** г. *** получил от ***. остаток аванса в размере *** руб., что также подтверждается распиской ответчика. В расписке ответчик указал, что готовность столярных изделий с учетом монтажа составит ** рабочих дней, срок сдачи работ *** г.

Всего в качестве аванса ответчик получил от истца *** руб.

Из объяснений истца следует, что ***. до настоящего времени работы не выполнил, аванс не вернул.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих исполнение по договору либо возврат денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере *** руб. являются неосновательным обогащением ***. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по *** г. в размере *** руб. исходя из следующего расчета: *** руб. Х 10% / 365 Х 208 дней пользования.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ***. в пользу ***. суд взыскивает государственную пошлину в размере *** руб. ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск *** к *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.