Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-660\17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, на постановление по делу об административном правонарушении N 16-51-С01-00678\01 от дата, вынесенное заместителем начальника ОАТИ фио в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении N 16-51-С01-00678\01 от дата, вынесенное заместителем начальника ОАТИ фио, согласно которого, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы представитель наименование организации по доверенности фио просит отменить постановление по тем основаниям, что законный представитель наименование организации не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности проведение ОАТИ проверки, в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес (прилегающая территория к станции метро адрес), в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, а именно: в ходе обследования адрес станции метро адрес выявлено неудовлетворительное состояние ограждений - ржавые, наличие проемов (ответственная организация – наименование организации), что является нарушением 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от дата, № 1018.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника ОАТИ; предписанием в адрес наименование организации; фотоматериалом.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Доказательства, подтверждающие факт принятия наименование организации исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что представленные административным органом фотоматериалы и рапорт инспектора ОАТИ содержат в себе сведения о месте фиксации нарушений благоустройства территорий.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что наименование организации извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, законный представитель юридического лица в ОАТИ для составления протокола не прибыл. Также заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, законный представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Таким образом, органом административной юрисдикции обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Таким образом, виновность и квалификация действий наименование организации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении N 16-51-С01-00678\01 от дата, вынесенное заместителем начальника ОАТИ - оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья

3