Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161230026090 от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года в 12 часов 49 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 9, к. 1, техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Автоураган ВСМ-2» был зафиксирован автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О430РА97, водитель которого, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

30 декабря 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №18810177161230026090 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, фио просит освободить ее от административной ответственности, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство было в пользовании ее супруга фио, который отвозил в школу их дочь, что подтверждается приложенными к жалобе документами.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель фио в судебном заседании доводы жалобы фио поддержал в полном объеме, добавив, что является супругом фио 16 декабря 2016 года за рулем данного транспортного средства действительно находился он, поскольку отвозил их дочь в школу. фио находилась на своем рабочем месте, о чем имеется справка в материалах жалобы. Просит постановление должностного отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио, находит обжалуемое постановление должностного лица от 30 декабря 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, фио привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП за нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, выразившегося в движении по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Автоураган ВСМ-2», свидетельство о поверке № 18/П-640-16, действительной до 30 сентября 2018 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О430РА97, находилось в пользовании другого лица, а именно фио, фио представила: справку с места работы – ЗАО «Холдинговая промышленно-финансовая компания СМ» от 09 января 2017 года № 01/17, согласно которой фио работает в указанной компании с 10 июля 2007 года, и ее рабочий день начинается в 09.00, заканчивается в 18.00; копию страхового полиса серии ЕЕЕ № 0339817419 ООО «Росгосстрах», согласно которому к управлению транспортным средством в период совершения инкриминируемого правонарушения также был допущен фио

Кроме того в ходе судебного заседания фио также подтвердил, что в указанный постановлении период времени управлял транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О430РА97, а его супруга фио находилась на работе.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (16 декабря 2016 года в 12 часов 49 минут) транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О430РА97, находилось в пользовании не фио, а другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения имело место 16 декабря 2016 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161230026090 в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161230026090 по делу об административном правонарушении в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу фио удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина