Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/17

по иску Лазаревой Валентины Аркадьевны к Соловьевой Раисе Борисовне, третьи лица Лазарева Татьяна Анатольевна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности, освобождении от обременений в виде ареста и запрещения сделок с имуществом, встречному иску Соловьевой Раисы Борисовны к Лазаревой Валентине Аркадьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Соловьевой Р.Б. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, освобождении указанной квартиры от обременений в виде ареста и запрещения сделок с имуществом, наложенных на основании определений ХХХ районного суда г. Москвы, указав следующее. 23 января 2015 года между истицей (покупатель) и ответчицей (продавец) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью ХХХ кв.м., жилой площадьюХХХХ кв.м., по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ корп.ХХХ, кв. ХХХ, по условиям которого истица приобрела в собственность указанную квартиру за ХХХ рублей. Истица выплатила представителю ответчика – Лазаревой Т.А., сумму ХХХ рублей, и получила ключи от спорной квартиры, о чем составлен акт передачи ключей от 24.01.2015. Указанный договор купли-продажи был сдан 25.01.2015 в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности, однако 17.06.2015 Управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием записи о регистрации ареста. Согласно выписке из ЕГРП, арест (запись № ХХХ от 13.03.2015) был зарегистрирован на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.03.2015, запрещение сделок с имуществом (запись № ХХХ от 04.02.3016) зарегистрировано на основании исполнительного листа от 18.11.2015, выданного ХХХ районным судом г.Москвы 01.02.2016, запрещение сделок с имуществом (запись ХХХ от 08.02.2016). Таким образом, истица оплатила стоимость квартиры и приняла квартиру во владение, а продавец передала квартиру задолго до наложения ареста и запретов на совершение сделок. Однако наличие ареста и запретов препятствует государственной регистрации перехода права к истице. Истица указывает, что по незарегистрированному договору купли-продажи она является титульным владельцем спорной квартиры, в связи с чем просит суд подтвердить ее право собственности (признать за нею право собственности) и освободить ее имущество от ареста, поскольку оно не принадлежит должнику в исполнительном производстве.

Ответчица Соловьева Р.Б. предъявила встречный иск к Лазаревой В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, заключенного 23.01.2015, указав следующее. 14 января 2015 года истица по встречному иску Соловьева Р.Б. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Лазаревой Т.А., по условиям данного договора спорная квартира была продана за сумму ХХХ рублей. У покупателя Лазаревой Т.А. имелась доверенность, предоставляющая ей полномочия на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Однако Лазарева Т.А., не поставив Соловьеву Р.Б. в известность, на основании выданной ей доверенности, содержащей, в том числе и полномочия продать квартиру, заключила 23.01.2015 от имени Соловьевой Р.Б. договор купли-продажи указанной квартиры со своей матерью Лазаревой В.А., по условиям договора купли-продажи от 23.01.2015, спорная квартира продана за ХХХ рублей. Договор купли-продажи от 23.01.2015 был передан в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права, однако переход права не был зарегистрирован ввиду ареста. Истица по встречному иску указывает, что последующее (после заключения договора) наложение ареста является существенным изменением обстоятельств, поскольку делает невозможным исполнение договора купли-продажи. Поскольку стороны не заключили бы неисполнимый договор, существенное изменение обстоятельств произошло непредвиденно и помимо их воли, это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи. Истица Соловьева Р.Б. направляла ответчику Лазаревой В.А. предложение расторгнуть договор и подписанный ею текст соответствующего соглашения, однако ответа не поручила.

Представитель истца требования поддержал против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании Соловьева Р.Б., ее представитель, требования Лазаревой В.А. не признали, встречный иск Соловьевой Р.Б. поддержали. В материалы дела приобщен письменный отзыв, в котором указано, что Соловьева Р.Б. не признает требования Лазаревой В.А., поскольку не имела намерения продавать ей квартиру, квартира была продана ранее а именно 14 января

Третье лицо Лазарева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отдельная однокомнатная квартира по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, приобретена в собственность Соловьевой Раисой Борисовной на основании договора пожизненной ренты, заключенного 17 июля 2007 года между Березкиным В.И. (получатель ренты) и Соловьевой Р.Б. (плательщик ренты) (л.д. 63). После смерти получателя ренты ХХХ. 07.12.2014 (л.д.82), в ЕГРП внесена запись о прекращении обременения (ипотеки в силу закона), повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года (л.д. 80-94).

14 января 2015 года между Соловьевой Р.Б. (продавец) и Лазаревой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Соловьева Р.Б. обязуется передать в собственность Лазаревой Т.А. квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ. По согласованию сторон, цена указанной квартиры составляет сумму ХХХ рублей.

23 января 2015 года между Соловьевой Р.Б. в лице представителя Лазаревой Т.А., действующей на основании доверенности ХХХ, удостоверенной 27 февраля 2012 года нотариусом г.Москвы ХХХ. (продавец) и Лазаревой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Соловьева Р.Б. обязуется передать в собственность Лазаревой В.А. квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ. Согласно п. 4 договора, по согласованию сторон, цена указанной квартиры составляет сумму ХХХ рублей, которую покупатель обязуется уплатить продавцу в полном объеме не позднее одного банковского дня после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру по настоящему договору. Согласно п. 5 договора, продавец в лице представителя гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, квартира никому не отчуждена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, не сдана по договору найма, аренды, безвозмездного пользования, ипотекой или правами третьих лиц не обременена. В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства (п.6). Согласно п. 11 договора, настоящий договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в п. 4 договора суммы денег за приобретаемую квартиру в полном объеме, и передачи продавцом квартиры покупателю не позднее 2 дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве по подписываемому сторонами передаточному акту. С момента государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, покупатель – Лазарева В.А. становится собственником квартиры (п. 12 договора). – л.д. 16-17.

24 января 2015 года между Соловьевой Р.Б. в лице представителя Лазаревой Т.А., действующей на основании доверенности ХХХ, удостоверенной 27 февраля 2012 года нотариусом г.Москвы ХХХ (продавец) и Лазаревой В.А. (покупатель) составлен акт передачи ключей от квартиры, находящейся по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял ключи (в количестве 2 шт.) от квартиры по адресу: г. ХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ. Стороны подтверждают право владения квартирой покупателем до регистрации перехода права собственности к покупателю в управлении Росреестра по Москве. Л.д. 18.

25 января 2015 года договор купли-продажи квартиры от 23.01.2015 передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности – л.д. 100.

Письмом от 17.06.2015 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, указав следующее. В процессе правовой экспертизы было установлено, что на недвижимое имущество по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, в ЕГРП внесена запись о регистрации ареста, что создает препятствия для дальнейшего осуществления регистрационных действий. Л.д. 95-96.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Соловьева Раиса Борисовна с 10 июля 2015 года по настоящее время и ХХХ ХХХ ХХХ. с 21.09.2015 г. по настоящее время – л.д. 19.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Согласно ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений, в случае, если договор сторонами заключен, однако регистрация перехода права собственности не произведена, законом предусмотрен специальный способ защиты права покупателя - предъявление в суд исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае вопрос о праве собственности на спорную квартиру не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 23.01.2015 не подлежит удовлетворению.

В отношении спорной квартиры заключено два договора купли-продажи - 14 января 2015 года между Соловьевой Р.Б. и покупателем Лазаревой Т.А., и 23 января 2015 года между Соловьевой Р.Б. в лице Лазаревой Т.А. и покупателем Лазаревой В.А.

Ссылка Лазаревой В.А. на п. 14 договора купли-продажи от 23.01.2015, согласно которому «настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной или письменной форме до заключения настоящего договора», не свидетельствует о расторжении договора от 14 января 2015 года, поскольку в силу ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора должно быть достигнуто в письменной форме между сторонами договора. Сторонами договора купли-продажи от 14.01.2015 являются Соловьева Р.Б. и Лазарева Т.А.. Договор от 23.01.2015 заключен между иными лицами – Соловьевой Р.Б. и Лазаревой В.А., при этом доказательств подписания Соловьевой Р.Б. и Лазаревой Т.А. соглашения о расторжении договора от 14.01.2015, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Ранее Лазарева Т.А. обращалась в Дорогомиловский районный суд с иском к Соловьевой Р.Б. о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности (дело № 2-ХХХ/16). Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, в удовлетворении иска Лазаревой Т.А. отказано. Судом установлено: Истица Лазарева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Соловьевой Р.Б. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры от 14 января 2015 года, государственной регистрации перехода права собственности к истице на квартиру по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ, указав следующее. Между истицей и ответчицей 14.01.2015 заключен Договор купли-продажи указанной квартиры. 15.01.2015 между сторонами подписан передаточный акт жилого помещения, квартира перешла в фактическое владение истицы. Однако после заключения Договора купли-продажи квартиры от 14.01.2015, ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, от встреч с истицей уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Истица фактически владеет спорной квартирой, однако без государственной регистрации перехода права собственности она не может в полной мере реализовать свои права на спорную квартиру. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Ответчик не имела намерения продавать истице квартиру. Подписание договора купли-продажи было осуществлено по требованию заимодавца ХХХ., у которой ответчица Соловьева Р.Б. взяла в долг сумму ХХХ рублей, поскольку по условиям договора займа от 12.11.2009, заключенного ответчицей с ХХХ, в случае невозврата суммы займа, ответчица обязалась квартиру по адресу: ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, к.ХХХ, кв. ХХХ, после ее физического освобождения, передать в собственность ХХХ. Деньги за указанную квартиру от истицы ответчик не получала, с истицей не знакома.

Также указанным решением установлено: у истицы имелась доверенность от ответчицы, выданная 27.02.2012, сроком действия 3 года, а также 20.02.2015 года ответчица выдала истице еще одну доверенность, в которой были полномочия, позволяющие истице зарегистрировать переход права собственности на основании Договора от 14.01.2015. Факт выдачи доверенности от 20.02.2015, предоставлявший истицей широкий перечень полномочий свершать действия в отношении спорной квартиры, опровергает доводы истицы о том, что после заключения договора от 14.01.2015, ответчица от встреч уклоняется, на связь не выходит, и препятствует осуществлению государственной регистрации права на основании договора от 14.01.2015. Понуждение к государственной регистрации договора и перехода права собственности возможно в судебном порядке только при уклонении стороны от такой регистрации. Однако обязательный элемент состава – уклонение ответчика от государственной регистрации – в данном случае отсутствует. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что судебная защита осуществляется только в отношении оспоренных либо нарушенных прав. Права истицы действиями ответчика не нарушены, поскольку ответчик выдал истице доверенность с полномочиями на государственную регистрацию перехода права. Данная доверенность находилась у истицы и истица имела возможность воспользоваться этой доверенностью, о чем свидетельствует факт подачи заявления о государственной регистрации перехода права на основании договора от 23.01.2015г., подписанного от имени ответчика истицей (л.д.106).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-ХХХ/16, Лазарева Т.А. поясняла, что договор купли-продажи от 14.01.2015 сторонами фактически исполнен, она владеет квартирой, представляла соответствующие доказательства, в частности, подписанный Соловьевой Р.Б. (продавец) и Лазаревой Т.А. (покупатель) Передаточный акт от 15 января 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Соловьева Р.Б. утверждает, что квартира находится в ее фактическом владении, является для нее единственным местом жительства, Соловьева Р.Б. несет расходы по содержанию квартиры, в частности, оплачивает услуги ЖКХ, в подтверждение чего представила квитанции. Из материалов дела следует, что Соловьева Р.Б. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 10.07.2015, т.е. после заключения договора об отчуждении данной квартиры (л.д.19).

Лазарева В.А. при рассмотрении настоящего дела поясняет, что ей по акту от 24.01.2015 переданы ключи и квартира находится в ее владении, она оплачивает услуги ЖКХ, в подтверждение чего представила квитанции.

Между тем, оценивая доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств нахождения квартиры во владении истицы Лазаревой В.А. не представлено. Оплата услуг ЖКХ не является достаточным и бесспорным доказательством факта владения квартирой при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Доказательств вселения истицы Лазаревой В.А. в спорную квартиру после передачи ей ключей по Акту от 24 января 2015 года, либо осуществления ею непосредственно иных правомочий собственника в материалах дела не имеется.

В материалах исполнительного производства № ХХХ, находящегося в производстве ХХХ ОСП УФССП по Москве, имеется Акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2016, в котором указано, что в присутствии должника Соловьевой Р.Б. произведена опись имущества должника Соловьевой Р.Б., расположенного по адресу: г. ХХХ ХХХ ул., д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ. О присутствии в указанной квартире иных лиц - истицы Лазаревой В.А. - или принадлежности ей какого-либо имущества, находящегося в квартире, в акте отметок не содержится.

Таким образом, истицей не представлены достоверные доказательства нахождения квартиры в ее владении.

Истица Лазарева В.А. предъявила рассматриваемый в настоящем деле иск через 2 года после заключения договора 23.01.2015, после вынесения ХХХ районным судом г. Москвы 19.12.2016 решения по делу № 2ХХХ/16 об отказе Лазаревой Т.А. в удовлетворении иска к Соловьевой Р.Б. о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи от 14.01.2015. Таким образом, с исковыми требованиями к ответчику Соловьевой Р.Б., третье лицо по настоящему делу Лазарева Т.А. обратилась ранее чем Лазарева В.А.. При таких обстоятельствах, у Лазаревой В.А. не имеется права требования передачи ей спорной квартиры, учитывая факт наличия двух договоров о продаже спорной квартиры, заключенных Соловьевой. Р.Б.

Также суд учитывает следующее. По смыслу ст. 551 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации. Иск может быть удовлетворен только в случае отсутствия препятствий для государственной регистрации перехода права собственности, т.е. при установлении судом того обстоятельства, что действия ответчика явились единственной причиной не выполнения требований закона о государственной регистрации права истца.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной квартиры на основании письма УВД по ХХХг. Москвы № ХХХ от 03.06.2009 и от 04.06.2009 № ХХХ установлен запрет на все регистрационные действия (л.д. 98, 20).

04.02.2016 в ЕГРП на спорную квартиру внесена запись №ХХХ о государственной регистрации обременения права в виде запрещения сделок с имуществом. Основание – выписка из постановления № ХХХ(ИП ХХХ), возбужденный на основании исполнительного листа, выданного 08.11.2015ХХХрайонным судом города Москвы. Л.д. 13-14.

13.03.2015 в ЕГРП внесена запись № ХХХ о государственной регистрации обременения права в виде ареста, на основании определения ХХХ районного суда г. Москвы от 02.03.2015 – л.д. 14.

08.02.2016 в ЕГРП на спорную квартиру внесена запись ХХХ о государственной регистрации обременения права в виде запрещения сделок с имуществом. Основание – постановление о запрете (ИП от 19.11.2015 №ХХХ-ИП, исполнительный лист выдан ХХХ судом г. Москвы по делу № 2-ХХХ/2015 – л.д. 14.

Таким образом, невозможность государственной регистрации перехода права собственности вызвана, в том числе обстоятельствами, возникшими до заключения договора купли-продажи от 23.01.2015, и не явилась следствием уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом требований к лицам, в интересах которых приняты меры обеспечения, и претендующим на данную квартиру не предъявлено, разрешение спора может привести к нарушению прав указанных лиц, что недопустимо.

Фактические препятствия для государственной регистрации перехода права собственности, в виде запрета на все регистрационные действия, зарегистрированного на основании письма УВД по ХХХ г. Москвы, ареста на основании определения ХХХ районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, а также запрещения сделок с имуществом зарегистрированные 08.02.2016, 04.02.2016 не подлежат устранению в рамках заявленного истицей требования к ответчику Соловьевой Р.Б., поскольку указанные препятствия не являются следствием действий ответчика.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая обстоятельства настоящего дела – предъявление иска через 2 года после заключения договора 23.01.2015, только после принятия судом решения об отказе дочери Лазаревой В.А. (Лазаревой Т.А.) в удовлетворении требований, направленных на приобретение той же квартиры на основании сделки заключенной за 9 дней до договора с Лазаревой В.А., заключение Лазаревой Т.А. договора от имени продавца Соловьевой Р.Б. по доверенности через 9 дней после заключения лично Соловьевой Р.Б. договора с Лазаревой Т.А. на отличающихся от договора 23.01.2015 условиях, отсутствие доказательств исполнения договора от 23.01.2015 в частности оплаты стоимости квартиры, предъявление иска о признании права собственности на квартиру и одновременно предъявление требований об освобождении квартиры от обременений в виде ареста принятых по искам других лиц - суд приходит к выводу о том, что в действиях истицы Лазаревой В.А. усматриваются признаки поведения, выходящего за рамки добросовестного.

Переходя к оценке требований Соловьевой Р.Б. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 23.01.2015, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2015, истец (продавец по договору Соловьева Р.Б.) указывает, что существенное изменение обстоятельств заключатся в том, после заключения договора был наложен арест на квартиру, что сделало договор неисполнимым, а стороны не заключили бы неисполнимый договор.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 460 предусмотрено, что неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, влечет возникновения у покупателя права требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, кроме того, покупатель вправе выразить согласие на принятие товара, обремененного правами третьих лиц (абзац 1 пункта 1 статьи 460 ГК РФ).

Покупатель требований о расторжении договора не заявил. Действующим законодательством право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, при продаже товара, обремененного правами третьих лиц, продавцу не предоставлено.

Кроме того, Соловьева Р.Б. не лишена возможности исполнить договор купли-продажи спорной квартиры после исполнения ею решений Кузьминского районного суда г. Москвы о взыскании с нее денежных средств, в обеспечение исполнения которых на квартиру был наложен арест и установлены запреты.

Возникновение указанных истцом по встречному иску обстоятельств нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора, в связи с чем заявленные Соловьевой Р.Б. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лазаревой Валентины Аркадьевны к Соловьевой Раисе Борисовне, о признании права собственности на квартиру по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, освобождении от обременений в виде ареста и запрещения сделок с имуществом - отказать.

В удовлетворении иска Соловьевой Раисы Борисовны к Лазаревой Валентине Аркадьевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ, заключенного 23 января 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2017 г.