Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-27/17

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 февраля 2017года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев административное дело по ч.20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - фио фио, паспортные данные, замужней, работающей заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, зарегистрированной по адресу: г. Москва, Факультетский переулок, д.8, кв.25, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

23 декабря 2016 года главным инспектором Счетной палаты Российской Федерации инспекции экспертно - аналитической и контрольной деятельности за резервными фондами федерального бюджета Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы Шматко И.Н. в отношении заместителя руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности фио фио составлен протокол №ПА-413/14-03 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что фио, являясь заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, осуществляя свои полномочия по адресу: 123995. Г. Москва, Бережковская набережная, 24, строение 12 в срок до 02 сентября 2016года не выполнила предписание Счетной палаты РФ от 30 декабря 2015года №ПП 01-48/14-03, а именно, не предприняла мер по недопущению исполнения ФГБУ «ФИПС» государственных функций Роспатента по оказанию государственных услуг либо принятия мер по приведению правого статуса ФГБУ «ФИПС» в соответствии с фактической деятельностью выполнением функций Роспатента по оказанию государственных услуг.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, до судебного заседания представила письменные объяснения, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину фио не признает, предписание исполнено в срок. Пояснил, что Правительством РФ Роспатент организован таким образом, что оказывает государственные услуги, при этом нормативными функциями не обладает. Исключить предоставление государственных услуг не представляется возможным. Роспатент согласовал внесение изменений в ГК РФ. В письме должностное лицо, которое составляет предложение, согласился с тем, что меры по приведению статуса ФИПС в соответствии с действующем законодательством это необходимое мероприятие. До 01.09.16 Роспатент уведомил Счетную палату, что вносит согласование на изменение в законодательстве. Никаких возражений со стороны Счетной палаты о неправильном исполнении предписания не поступали. Считает, что в действиях фио отсутствует вина.

Представитель фио по доверенности фио поддержал доводы своего коллеги, пояснил также, что Счетной палатой было предписано принять меры по недопущению исполнения ФГБУ «ФИПС» государственных функций Роспатента по оказанию государственных услуг либо принятия мер по приведению правого статуса ФГБУ «ФИПС» в соответствии с фактической деятельностью выполнением функций Роспатента по оказанию государственных услуг, меры были предприняты. Возможно, Счетная палата имела ввиду, что Роспатент должен был изменить правовой статус ФИПС, но в предписании этого не было написано. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель Счетной палаты фио в судебное заседание явился, показал, что обстоятельства правонарушения были выявлены в ходе проведения счетной Палатой контрольных мероприятий в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Было выявлено лицо, ответственное за данное правонарушение- заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности фио, и в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. Вся процедура действий по предоставлению прав осуществляется не органом государственной власти, а подведомственной организацией. С ходатайством о продлении срока предписания фио не обращалась. Предписание было вынесено в 2015году, продлевалось. Организация могла изменить регламент о порядке исполнения государственных услуг. Пути устранения нарушения организация могла выбрать любой, был выбран наиболее сложный, не исполнимый.

Выслушав представителей фио по доверенности фио, фио, представителя Счетной палаты фио, принимая во внимание доводы фио, приведенные ею в письменных объяснениях, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия фио верно квалифицированы по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Вопреки доводам фио, приведенным в письменных объяснениях, доводам представителей фио по доверенности фио и фио, факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены следующими доказательствами: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №14-03/262/14-03 от 21.12.2016г.; протоколом об административном правонарушении N ПА413/14-03 от 23.12.2016г.; объяснением заместителя руководителя Роспатента фио от 23.12.2015г.; распоряжением председателя счетной палаты Российской Федерации №88-РКМ ОТ 13.03.2015г.; удостоверением на право проведения контрольного мероприятия 14-243/14-03Уп от 16.03.2015г.; представлением Счетной палаты Российской Федерации ПР 14-75/14-03 от 30.12.2015г.; предписанием Счетной палаты Российской Федерации №ПП 01-48/14-03 от 30.12.2015г.; письмом Роспатента №01/17-19438/08 от 29.04.2016г. с приложением; письмом Роспатента №01/17-7330/08 от 26.05.2016г. с приложением; письмом Роспатента №01/17-19438/08 от 17.08.2016г. с приложением; выпиской из протокола заедания Коллегии Счетной палаты Российской Федерации №48 К/29 от 16.09.2016г.; письмом Счетной палаты Российской Федерации №14-197/14-03 от 23.09.2016; письмом Роспатента (с приложениями) №02/17-14284/08 от 04.10.2016г.; письмом Счетной палаты Российской Федерации №14-241/14-03 от 09.11.2016г.; письмом Роспатента с приложениями №03/17-16991/07 от 17.11.2016г.; выпиской из приказа Председателя Счетной палаты Российской Федерации (Коды классификации доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляется Счетной палатой Российской Федерации) №107 от 20.11.2015г.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод о том, что Роспатентом приняты все возможные меры для приведения правого статуса ФИПС в соответствие с его фактической деятельностью, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Для приведения правого статуса ФИПС в соответствие с его фактической деятельностью Роспатентом был подготовлен проект федерального закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования осуществления юридически значимых действий при предоставлении государственных услуг в сфере интеллектуальной собственности», который предусматривает предоставление Роспатенту возможности передачи отдельных своих властных полномочий подведомственному федеральному государственному бюджетному учреждению. Законопроект находится на согласовании, о чем Роспатент заблаговременно сообщил Счетной палате РФ, не состоятелен, поскольку предписание от 30.1.2015года не исполнено Роспатентом в полном объеме. Принятые меры Роспатентом по приведению правового статуса ФИПС в соответствии с его фактической деятельностью не свидетельствуют о принятии должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Счетной палаты.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного фио правонарушения, а также тот факт, что фио ранее не привлекалось к административной ответственности, вину не признала.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства (реквизиты для перечисления штрафа: получатель Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Счетная палата Российской Федерации, л/с 04951003050), ИНН 7702166610, КПП 770401001, ОКТМО 45383000, р/с №40101810500000001901 в Операционный департамент банка России г. Москва 701, БИК 044501002, КБК 30511607000016000140).

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.Н. Таланина