Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР СНАБ» к Вороне А**** С**** о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «МАСТЕР СНАБ» обратилось в суд с названным иском к Вороне А.С., мотивируя свои требования тем, что в период с **** года по **** года ООО «Элеонора» перечислило на счет Вороны А.С. сумму в общем размере **** рублей. Согласно представленной выписке по счету ООО «Элеонора» оплата по договору займа б/н от **** года в размере **** рублей была перечислена ответчику **** года, по договору займа б/н от **** года в размере **** рублей – **** года, по договору займа б/н от **** года в размере **** рублей – **** года.

По договору уступки прав (требований) № **** от **** года права требования к Вороне А.С. возврата указанных сумм уступлены ООО «Элеонора» ООО «МАСТЕР СНАБ».

Согласно п.6 и п.7 Договора уступки с момента подписания данного договора цедент полностью выбывает из обязательств, предусмотренных п.1., уступаемые по договору права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика **** рублей и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере **** рублей.

Представитель истца по доверенности Галлямова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Баранов Д.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно выписке с банковского счета ООО «Элеонора», ООО «Элеонора» перечислило ответчику Вороне А.С. денежные средства в размере **** рублей - **** года, **** рублей – **** года, **** рублей – **** года.

**** года между ООО «Элеонора» и ООО «МАСТЕР СНАБ» был заключен Договора № **** уступки прав (требований), согласно п.1. которого цедент ООО «Элеонора» уступает цессионарию ООО «МАСТЕР СНАБ» права требования с должников возврата сумм, перечисленных цедентом на расчетный счет должников, в размере и по основаниям, предусмотренных приложением № **** к договору, а также права требования с указанных должников процентов, неустойки, убытков, и любые иные права, вытекающие из уступленных прав требований, которые мог бы осуществить цедент по отношению к должникам.

Согласно Приложению № **** к указанному договору ответчик является должником, сумма задолженности составляет **** рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом положений статей 382, 388, 432, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав является возмездной сделкой и, соответственно, на дату заключения между сторонами указанного договора стороны должны достигнуть соответствующего соглашения о предмете уступки, существенных условий уступки, а также о стоимости уступаемого права (требования) в случае заключения договора между юридическими лицами.

Вместе с тем, исходя из текста Договора № **** уступки права (требования) от **** года, заключенного между истцом и ООО «Элеонора», усматривается, что на дату заключения договора стороны не достигли соглашения о стоимости передаваемого истцу права (требования).

Согласно п.3 договора уступки права стороны согласовали, что размер и порядок оплаты за уступаемые права (требования) производится по соглашению сторон.

Кроме того, ссылка на возмездность сделки по уступке права (требования) отсутствует и в п.1 Договора.

Ссылка истца на то, что согласно дополнительному соглашению к договору уступки стороны изложили п.3 договора уступки в иной редакции, а именно: стоимость уступаемых по договору прав составляет **** рублей и оплата производится новым кредитором путем перечисления денежных средств в срок до **** года, не может быть принята судом во внимание, поскольку возмездность договора уступки должна была быть согласована сторонами в момент заключения договора, о чем соглашения между сторонами достигнуто не было.

Также судом установлено, что истцом в порядке правопреемства предъявлялся ряд исков в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичными требованиями со ссылкой на обстоятельства перечисления денежных средств в отсутствие договорных обязательств и по указанным спорам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы носят преюдициальный характер, поэтому ООО «МАСТЕР СНАБ» не является надлежащим истцом, так как ему не принадлежат какие-либо права требования к ответчику, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае на истце лежало бремя доказывания факта заключения договора займа, однако такие доказательства им не представлены.

В исковом заявлении отсутствует информация об основаниях и обстоятельствах перечисления ответчику оспариваемых денежных средств, кроме того, что указанные денежные средства были перечислены по договорам займа.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР СНАБ» к Вороне А**** С**** о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.