Решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-19/17 по административному иску ООО «Юнион» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А., УФССП России по городу Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца по инкассовому поручению, обязать ответственных лиц УФССП России по городу Москве отменить оспариваемое постановление,

Установил:

Административный истец ООО «Юнион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А., УФССП России по городу Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца по инкассовому поручению, обязать ответственных лиц УФССП России по городу Москве отменить оспариваемое постановление.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А. от 31.03.2016 года с него взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 77026/16/128793-ИП в размере *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей списаны с расчетного счета истца по инкассовому поручению № *** от 27.10.2016 года.

С указанным постановлением и действиями судебного пристава по списанию денежных средств административный истец не согласен, поскольку до момента списания денежных средств ему не было известно о ведущимся в отношении него исполнительном производстве.

В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан неверный адрес местонахождения должника, отсутствуют обязательные реквизиты должника-организации и дата его государственной регистрации, не указано конкретное наименование взыскателя.

Кроме того, исполнительное производстве возбуждено и исполнительные действия велись ненадлежащим территориальным подразделением судебных приставов, поскольку местом нахождения административного истца является *** и данный адрес не входит в район деятельности Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП по городу Москве Платонова А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель заинтересованного лица ИФНС №29 по ЗАО города Москвы в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, решение оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, 05.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Платоновой А.А. на основании поступившего исполнительного документа – ИЛ серии ФС № *** от 30.11.2015 года, выданного Никулинским районным судом города Москвы по делу № 2-7064/14, вступившему в законную силу 28.07.2015 года, предметом исполнения госпошлина в размере 9488,92 рублей в отношении должника ООО «Юнион», адрес: *** в пользу взыскателя УФК по городу Москве (ИФНС №29 ЗАО города Москвы), адрес: город Москва, ул. Лобачевского, д.66А, возбуждено исполнительное производство № 4466/16/77026-ИП.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано фактическое место проживания должника: ***.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с требованиями , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту жительства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, на основании соответствия поступивших исполнительного листа положениям ст.ст. 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", выданных на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 4466/16/77026-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве *** вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Юнион» исполнительского сбора в размере *** рублей.

Как указывает представитель административного истца, данное постановление получено должником 01.11.2016 года.

Административный истец указывает на то, что о ведении исполнительного производства он узнал только после списания по инкассовому поручению № *** от 27.10.2016 года с лицевого счета истца № *** денежных средств в размере *** рублей.

Административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора в том числе и по тем основаниям, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан неверный адрес местонахождения должника, в связи с чем о ведении исполнительного производства истцу известно не было до его фактического взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства 4466/16/77026-ИП, 27.10.2016 года по инкассовому поручению № *** с лицевого счета истца № *** списаны денежные средства в размере *** рублей.

Также, 27.10.2016 года по инкассовому поручению № *** с того же лицевого счета истца № *** списаны денежные средства в размере *** рублей, то есть - госпошлина в размере *** рублей – предмет исполнения исполнительного производства 4466/16/77026-ИП в отношении должника ООО «Юнион», адрес: *** в пользу взыскателя УФК по городу Москве (ИФНС №29 ЗАО города Москвы), адрес: ***, возбуждено исполнительное производство № 4466/16/77026-ИП.

При этом возражений по списанию данных денежных средств в размере 9488,92 рублей, являющихся предметом исполнительного производства 4466/16/77026-ИП, административным истцом не заявлено.

Также административным истцом не оспаривается само постановление о возбуждении исполнительного производства № 4466/16/77026-ИП, на основании которого 27.10.2016 года по инкассовому поручению № *** с лицевого счета истца № *** списаны денежные средства в размере *** рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником на период 31.03.2016 года исполнены не были.

01.11.2016 года исполнительное производство № 4466/16/77026-ИП окончено его фактическим исполнением.

Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен десятидневный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в суд с настоящим заявлением административный истец впервые обратился 20 декабря 2016 года, получив оспариваемое постановление 01.11.2016 года.

Доводы административного истца в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением суд не может считать состоятельными, поскольку ссылки административного истца на неверное определение подсудности рассмотрения данного административного иска представителем юридического лица не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку юридическое лицо имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Юнион» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А., УФССП России по городу Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платовой А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца по инкассовому поручению, обязать ответственных лиц УФССП России по городу Москве отменить оспариваемое постановление – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.