Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/17 по иску *** к *** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к *** о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что *** г. истец дал в долг ответчику сумму в размере *** руб. с обязательством возврата не позднее *** г. В указанный срок ответчиком возврат долга произведен не был, в связи с чем, истец просил о взыскании с ответчика денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в суд явилась, полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил. С учетом мнения представителя истца, и имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено, что 03.11.2015 г. истец дал в долг ответчику сумму в размере *** руб. с обязательством возврата не позднее 25.05.2016 г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. В указанный срок ответчиком возврат долга произведен не был.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по договору займа ответчик не представил, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,#G0 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова