Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/17

по иску фио к Бармыкову фио о признании права собственности на автомобиль,

Установил:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании права собственности на автомобиль, указывая в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи от дата истица приобрела у ответчика автомобиль марка автомобиля, гос. рег. знак Н656СВ77 за сумма Сделка купли-продажи была оформлена соответствующим договором, распиской о получении денежных средств за автомобиль. Как указывает истица, она пользуется спорным автомобилем с дата, несет расходы по его содержанию, по страхованию гражданской ответственности, однако поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД истица не смогла, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на автомобиль, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В настоящее судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, совершаемый гражданами договор купли-продажи автомобиля должен был быть совершен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дата ответчик фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля, гос. рег. знак Н656СВ77, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, двигатель N телефон, кузов NWBAZW41000L443837, государственный регистрационный знак Н656СВ77.

дата между истицей фио и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 стоимость транспортного средства стороны установили в размере сумма

Согласно расписки от дата фио получил от фио сумма за проданный им автомобиль.

Указанные документы подтверждают факт передачи ответчиком истице спорного автомобиля за указанную в договоре и расписке плату и фактический отказ ответчика от автомобиля, поскольку после передачи автомобиля и получения за него денежных средств ответчик не пользуется этим автомобилем и не заявляет свои права на него.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель фио, супруг истицы, который показал, что до покупки автомобиля был знаком с ответчиком, последний предложил купить спорный автомобиль, за который свидетель часть денег заплатил сразу, а на часть они договорились о рассрочке, переоформить автомобиль должны были после полной оплаты.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Поэтому совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля за сумма

Заключенный между сторонами договор купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного автомобиля ответчиком истице является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истице.

Как указывает истица, она неоднократно пыталась поставить спорный автомобиль на учет транспортных средств в ГИБДД, однако в постановке на учет ей было отказано.

Вместе с тем, отсутствие факта постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истицы права собственности на спорный автомобиль.

Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения транспортного средства.

Постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД не является государственной регистрацией перехода права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности на спорный автомобиль на основании совершенной между сторонами сделки купли-продажи и факта передачи ответчиком истице проданного автомобиля.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении расходов в размере сумма по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования основаны на Законе, а понесенные расходы подтверждаются представленными истицей договором на оказание юридической помощи и квитанцией об их оплате.

У суда не имеется оснований ко взысканию суммы по оплате услуг представителя в ином размере, поскольку суд при определении данной суммы учитывает объеме дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы – государственную пошлину в размере сумма, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 161, 162, 218, 223, 454 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к Бармыкову фио о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, черного цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, двигатель N телефон, кузов NWBAZW41000L443837, государственный регистрационный знак Н656СВ77.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД.

Взыскать с Бармыкова фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья