Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя фио по доверенности фио, фио, жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении от дата № 77 МО телефон, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просил признать незаконным и отменить постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении от дата № 77 МО телефон, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что возражает против удовлетворения доводов жалобы, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным. Также пояснил, что дата приблизительно в время он следовал на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 979 АУ 750, по адрес в адрес со скоростью примерно 80 км/ч. Двигался он по крайней правой полосе, предназначенной для движения автомобилей, когда увидел, что перед ним при повороте направо к станции метро «Кунцевская» перестраивается автомобиль «Шкода Фабиа». Он пытался уйти от столкновения, подавал звуковые сигналы, также смещался в правую сторону, но его транспортное средство уперлось левым колесом в бордюрный камень. В этот момент произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем по управлением фио Удар пришелся в левое переднее колесо его транспортного средства. В дальнейшем прибыли сотрудники ГИБДД, которые составляли схему места ДТП.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Из существа постановления 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио усматривается, что в ходе административного расследования установить наличие события административного правонарушения не представилось возможным ввиду наличия противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также имеющейся схемы места ДТП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание противоречивые объяснения заявителя, а также фио, судья приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя о незаконности постановления инспектора ДПС от дата являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении от дата № 77 МО телефон, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Толстой