Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя наименование организации по доверенности фио, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, жалобу представителя наименование организации по доверенности фиоВ на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения (23 наименования хлебобулочных изделий в количестве 27 кг. сумма),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения (23 наименования хлебобулочных изделий в количестве 27 кг. сумма).

Представитель наименование организации фио не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой об отмене обжалуемого постановления, указав, что наименование организации не является производителем хлебобулочных изделий, указанных в протоколе об административном правонарушении, указанные изделия являются предметом договора купли-продажи с целью последующей реализации, заключенным с наименование организации, таким образом, наименование организации не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель наименование организации фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также представила суду товарные накладные и финансовые документы, подтверждающие факт поставки наименование организации наименование организации хлебобулочных изделий, указанных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что наименование организации по результатам проверки уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио полагал доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление отменить, а жалобу представителя наименование организации удовлетворить.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что наименование организации дата в время по адресу: адрес, в нарушение адресст. 4 адресмента таможенного союза ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» осуществляет производство хлебобулочных изделий (23 наименования) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной требованиями технического регламента, что делает невозможным потребителю иметь достоверную и необходимую информацию о пищевом продукте.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предметов административного правонарушения.

По смыслу данной нормы закона субъектом административного правонарушения может являться лишь организация-производитель продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

Это положение закона не было учтено мировым судьей, вынесшим в отношении наименование организации постановление по делу об административном правонарушении, поскольку из исследованных в судебном заседании документов наименование организации и наименование организации, усматривается, что указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении хлебобулочные изделия не были произведены наименование организации, а приобретены по договору от дата № 1152.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что является существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения (23 наименования хлебобулочных изделий в количестве 27 кг. сумма) - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио