Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/17 по иску Манохина Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манохин М.С. обратился в суд с названным иском к ООО «Стройгазконсалтинг», мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХХ от01.07.2015г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 года решением оставлено без изменения, с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «УралМаркетИнвест» взыскана сумма задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., решение до настоящего времени не исполнено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016г. по делу № ХХХ проведено правопреемство, произведена замена взыскателя – ООО «УралМаркетИнвест» на правопреемника Манохина М.С. по делу № ХХХ, в связи с заключённым соглашением об отступном от 06.04.2016г. В связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО Уралмаркетинвест» 20.10.2016г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Уралмаркетинвест». За период с 01.07.2015г. по 01.12.2016г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ХХХ руб. ХХХ коп. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 01.12.2016г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 на сумму долга ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из процентной ставки равной ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, по день фактической оплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ООО «ПИКА» было исполнено решение Арбитражного суда 05.12.2016 г., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 г. № ХХХ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХХ от 01.07.2015г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 года решением оставлено без изменения, с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «УралМаркетИнвест» взыскана сумма задолженности в размере 548187 руб. 23 коп., из них ХХХ руб. ХХХ коп.- основной долг, ХХХ руб. ХХХ коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ХХХ руб. ХХХ коп.- расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8-15)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016г. по делу №ХХХ произведена замена взыскателя – ООО «УралМаркетИнвест» на правопреемника Манохина М.С. по делу № ХХХ, на основании соглашения об отступном. (л.д.16,27-28)

02.11.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ХХХ в отношении должника ООО «Стройгазконсалтинг» на взыскание долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.17-24)

17.08.2016г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.25-26)

В связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО Уралмаркетинвест» 20.10.2016г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Уралмаркетинвест». (л.д.32-47)

Согласно платежному поручению №ХХХ от 05.12.2016г. ООО «ПИКА» в пользу Манохина М.С. переведены денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. с даты принятия судом решения: за период с 01.07.2015 года по 01.12.2016 года.

Таким образом сумма процентов на сумму основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2016 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Учитывая, что вступившем в законную силу 02.10.2015 г., решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХХ от 01.07.2015 г. также в размере: ХХХ руб. ХХХ коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ХХХ руб. ХХХ коп.- расходы по уплате государственной пошлины, на сумму ХХХ руб. ХХХ коп ( ХХХ+ХХХ) подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2016 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ+ХХХ)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манохина Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» в пользу Манохина Михаила Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб., ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2017 года.