Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-653\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 03554431010116111900028123 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Какай 2,0» гос.рег.знак К 686 ТК 197 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы фио усматривается, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку транспортное средство, гос.рег.знак К 686 ТК 197, стоящее в реестре транспортных средств инвалидов под № 0008366-2016 со сроком действия «бессрочно», было припарковано на адрес, который отмечен соответствующими знаками и разметкой дорожного покрытия, как зона парковки для транспортных средств инвалидов и в соответствии с требованиями ПДД, так как размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Кроме того, место совершения в постановлении указано: адрес, тогда как, на самом деле, автомобиль находился по адресу: адрес. Считает, что при вынесении решения, должностным лицом проигнорированы требования ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, решение не мотивировано, при привлечении ее к административной ответственности нарушен порядок привлечения, поскольку постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как фиксация местонахождения ее автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, являющегося переносным прибором «АПК Парк-Нет» заводской № 00246, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП.

Таким образом, основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд усматривает основания для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес" размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр адрес парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Таким образом, в рамках действующего парковочного разрешения инвалида, инвалид, законные представители ребенка-инвалида вправе бесплатно круглосуточно парковать принадлежащие им транспортные средства только на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Привлекая фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, должностное лицо исходило из того, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Кашкай", государственный регистрационный знак К 686 ТК 197, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, разместило его на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вышестоящее должностное лицо, оставляя данное постановление должностного лица, без изменения, счел, что вина фио в нарушении требований ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес установлена полно и объективно, транспортное средство в указанный период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов, полагая доводы фио не подтвержденными достоверными доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица фио, а также вышестоящего должностного лица фио согласиться нельзя, так как они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела, неправильной оценки представленных доказательств.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вышеприведенные положения КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от дата N 1621-О-О, от дата N 391-О-О и от дата N 774-О-О).

Как усматривается из оспариваемых постановления и решения должностных лиц, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес привлечен собственник транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай», государственный регистрационный знак К 686 ТК 197 – фио.

Из представленных суду копии справки МСЭ-2014 № 2840980 об инвалидности 2 группы, выданной фио, и уведомления наименование организации от дата, следует, что парковочное разрешение инвалида действует в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак которого К 686 ТК 197 – бессрочно. Номер разрешения: телефон.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет, заводской номер 00246, свидетельство о проверке N СП телефон, действительной до дата, а также полученной по запросу судьи схемы дислокации дорожных знаков, расположенных по адресу: адрес по состоянию на дата, усматривается, что во вмененный период автомобиль марка автомобиля Кашкай», государственный регистрационный знак К 686 ТК 197, был размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, оборудованной местом для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ, раскрывающих принцип презумпции невиновности, распространяющих свое действие и на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, принимая во внимание, что из указанного выше фотоматериала факт размещения транспортного средства заявителя на платной городской парковке не на месте для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками, не следует; каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении фио вмененного правонарушения материалы дела не содержат, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить виновность фио в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010116111900028123 от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 0355431010116111900028123 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио

6