Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, Фили-Давыдково и адрес по пожарному надзору – заместитель начальника 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио дата № 392,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио дата № 392 наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производстве по делу, ссылается на то, что наименование организации использовало имущество, нежилое помещение, в соответствии с условиями договора №06/14 субаренды недвижимого имущества от дата В соответствии с условиями договора, на арендаторе не лежит обязанность по капитальному ремонту и перепланировке помещений.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник надзора – фио подтвердил данные, которые были отражены в акте. Также пояснил, что получив в аренду помещение, наименование организации обязаны были привести указанное помещение в состояние, соответствующее закону.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно материалам дела, арендатор помещения наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так, наименование организации, дата в период с время по время по адресу: адрес,2, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: Ст. 46 №184-ФЗ от дата «О техническом регулировании» часть 4 статьи 4 №123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей. П.33 ППР в РФ, ст. 46 №184-ФЗ от дата «О техническом регулировании», ст. 4 ч. 4, ст.151 ч.1 №123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП дата* п.п. 1.3, 6.25*. Для отделки стен и пола на путях эвакуации применив горючие материалы, не имеющие документы (сертификаты), подтверждающие соответствие их пожарно-техническим характеристик установленным требованиям ФЗ №123 ст.4 ч.3, ч.4; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - лестница не оборудована ограждениями высотой не менее 1,2 м с перилами, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей. В помещении ломбардного отделения наименование организации по адресу: адрес установлено и находятся в исправном и рабочем состоянии 6 пожарных извещаетелй ИП-телефон и 1 датчиком/прибором приемно-контрольным охранно-пожарным Гранит-16, что подтверждается договором №ГД-1769 от датас. приложениями, Актом обследования ломбардного отделения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден.

Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, Фили-Давыдково и адрес по пожарному надзору – заместитель начальника 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио дата № 392 в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: