Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-643/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №18810177160614238271 фио,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки марка автомобиля фио», г.р.з. E189TA197, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес, в центр, адрес, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 24 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля фио», г.р.з. E189TA197 согласно договору купли-продажу было передано в собственность наименование организации.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01Ст Стрелка-СТ идентификатор телефон, свидетельство о поверке телефон, подтверждающую его исправность и действительное до дата. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-1 км/час.

Скорость движения автомобиля, принадлежащего наименование организации, измерялась именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Статья 2.6.1 КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому наименование организации передало в собственность покупателя (наименование организации) транспортное средство марки марка автомобиля фио», г.р.з. E189TA197. наименование организации своевременно известило ГИБДД о переходе право собственности на автомобиль марки г.р.з. E189TA197, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела копия заказного письма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № №18810177160614238271 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177160614238271 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от дата №18810177160614238271 фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении наименование организации – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу наименование организации - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья