Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/17 по иску Ольшевского Е.А. к ООО «Вуд Мастер» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевский Е.А. обратился с иском к ООО «Вуд Мастер» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №23052016 от 23.05.2016 г., ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства по разработке и ведению кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ по ключевым вопросам за период с 23.05.2016 г. по 23.08.2016 г. исполнил; вместе с тем оплата за указанные услуги сумму 375000,00 руб. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов ответчиком не была произведена.

Представитель истца Антонова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.05.2016 г. между Ольшевским Е.А. (исполнителем) и ООО «Вуд Мастер» (заказчиком) в лице генерального директора Смирнова М.В. заключен договор на оказание услуг №23052016.

В соответствии с условиями договора Ольшевский Е.А. в период с 23.05.2016 г. по 23.08.2016 г. обязался оказать ответчику услугу по разработке и ведению кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ по ключевым запросам подобранным исполнителем и согласованным с Заказчиком, перечисленных в Приложении №1, а заказчик принять и оплатить оказанную услугу.

Заказчик принял на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней после предоставления исполнителем акта выполненных работ подписать его либо направить мотивированную претензию по услуге в тот же срок. В случае просрочки Заказчиком сроков подписания Акта или не предоставления претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных Исполнителем работ, услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой Заказчиком в полном объеме (п. 3.3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг согласована сторонами в размере 375000 руб., которая производится заказчиком одноразово в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

25.08.2016 г. Ольшевским Е.А. и ООО «Вуд Мастер» в лице генерального директора Смирнова М.В. подписан акт выполненных работ по договору №23052016 от 23.05.2016г., подлинник которого обозревался судом. Из содержания данного акта следует, что выполненные исполнителем работы соответствуют условиям договора, заказчик не имеет претензий к подрядчику, качеству, объемам и срокам выполнения работ и обязуется произвести оплату услуг в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 14.11.2016 г. подписанного ООО «Вуд Мастер» и Ольшевским Е.А. по договору №23052016 от 23.05.2016 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 375000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что имеющаяся задолженность перед истцом ООО «Вуд Мастер» не погашена.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договору оказания услуг в сумме 375000 руб., либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, ответчиком не представлено. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном размере установленной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 375000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольшевского Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вуд Мастер» в пользу Ольшевского Е.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина