Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Цоя В.Ю. от 08 сентября 2016 года №78010177160630153130 по п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Пресненского районного суда г. Москвы поступила жалоба фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Цоя В.Ю. от 08 сентября 2016 года №78010177160630153130 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио.

Согласно ст.30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

В силу статьи 30.2 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Цоя В.Ю. от 08 сентября 2016 года №78010177160630153130 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, однако копия данного постановления к жалобе не приложена, а приложена лишь копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 27 октября 2016 года.

Кроме того, при изучении вышеуказанной жалобы и приложенных к ней материалов, установлено, что заявитель обжалует вышеуказанное постановление должностного лица, однако жалоба не содержит указание на незаконность решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 27 октября 2016 года, принятого по жалобе фио на вышеуказанное постановление.

Помимо перечисленного, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 08 сентября 2016 года, решение – 27 октября 2016 года, тогда как жалоба фио подана в Пресненский районный суд г. Москвы 15 ноября 2016 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства является препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Цоя В.Ю. от 08 сентября 2016 года №78010177160630153130 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина