Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 2354/ 17

Судья Белкина В.А.

А п ел л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 14 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Орлова В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Орлова В.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года,

которым Орлов В. Ю., *, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2016 г. по 22 декабря 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Орлова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Орлов В.Ю. был признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

24 октября 2016 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах сотруднику полиции *., находившемуся при исполнении служебных обязанностей и препровождавшему задержанного ранее за совершение административного правонарушения Орлова В.Ю. к выходу из здания ОМВД России по району Дорогомилово, Орлов В.Ю. умышленно нанес удар лобной частью головы в область носа, чем причинил физическую боль.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Орловым В.Ю. , в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного ему наказания. *. Просит учесть, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаивается в содеянном. Ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Орлова В.Ю. законным и обоснованным.

Орлов В.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Орлов В.Ю , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Орлова В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Орлову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Орлову В.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Орлова В.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание Орловым В.Ю. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Назначенное осужденному Орлову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований к изменению приговора, смягчению Орлову В.Ю. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Орлова В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий