Постановление о назначении административного наказания

№ 5- /16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва 19 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ******

УСТАНОВИЛ:

****** осуществляло хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем нарушило требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза.

Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, а равно их приобретение, хранение либо транспортировка влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, в действиях ****** ******) были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, выразившегося в хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

****** в судебном заседании пояснила, что она, как генеральный директор ******, не была надлежащим образом уведомлена о назначении времени и места рассмотрения административного дела. Также пояснила, что при обследовании помещения она не присутствовала. Данные серьги были найдены в помещении, арендуемое ******, ни она ****** ни другие сотрудники ****** не имели доступ к помещению, где были обнаружены серьги.

Защитник ****** в судебном заседании с установленными в ходе проверки нарушениями не согласился, сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Необходимо считать срок привлечения к административной ответственности 17.12.2016 года, поскольку в этот день началось обследование жилого помещения, и каким-либо образом воздействовать на ход событий ни ****** ни сотрудники ****** не могли. Также пояснил, что генеральный директор ****** - ****** не была допущена при обследовании помещения, что является грубым нарушением Закона.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица ****** в судебном заседании с установленными в ходе проверки нарушениями не согласилась, сославшись на то, что проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку оценка рыночной стоимости товара была произведена по методическим рекомендациям, которые противоречат специальному ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который дает законодательное определение рыночной стоимости, а также федеральным стандартам оценки, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации в целях реализации положений обозначенного закона. Защитник ****** полагает, что целесообразным изначально применять в процессе проведения экспертных и товарных оценок именно то понятие рыночной стоимости, которое закреплено в ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Защитник ****** в судебном заседании также с установленными в ходе проверки нарушениями не согласился, полностью поддержал доводы своих коллег.

Свидетель ****** в судебном заседании показал, что он является должностным лицом Управления таможенных расследований и дознания, знает это дело в силу своих должностных обязанностей. Ему неизвестно в какой части помещения были найдены серьги, при обследовании помещения он также не присутствовал. Представленный ****** договор субаренды помещения, был подписан позже даты, указанном в договоре (по результатам исследования).

Свидетель ****** показал, что изымаемые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, в своем большинстве ему не принадлежат, а в основном переданы ему различными гражданами для их мелкого ремонта, полировки и чистки. Кроме того, некоторые изделия были оставлены у него в качестве залога за взятые в займы денежные средства. Ввиду того происшествия значительного периода времени, а также, большего количества изъятых изделий, кем именно были оставлены конкретные изделия, он в настоящее время пояснить затрудняется. Что в связи с его непрерывным участием почти на протяжении двух месяцев в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых ЦАТ, представить документы, подтверждающие законность нахождения изымаемых предметов в обследуемых помещениях, в настоящее время он затрудняется. Свидетель также пояснил, что иконы, образы и иные предметы религиозной тематики, находящиеся на территории обследуемого помещения, являются предметами Российского производства, изготовленными на территории Российского Федерации. Вышеуказанные предметы религиозного культа (иконы, образы и прочее) в основном являются предметами его (****** личной коллекции. Те предметы религиозной направленности, которые не принадлежат ему лично, были переданы ему (****** другими гражданами для организации выставок и культурных мероприятий той же тематики.

Суд, выслушав пояснения защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебном заседании и иные материалы, приходит к выводу, что вина ****** в административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

В период с 17.12.2014 по 17.03.2015 сотрудниками оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) в соответствии с пунктом 8 статьи 6, статьями 7, 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон) в нежилом помещении, расположенном по адресу: ******, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Интересы ****** в ходе данных ОРМ представлял ****** пояснивший, что является менеджером Общества, и представивший 18.02.2015 сотрудникам ЦАТ доверенность Общества от 12.02.2015 № 1.

Согласно письму Государственного бюджетного учреждения города Москвы «****** от ******№******собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ****** является компания «******

Данное помещение арендовано индивидуальным предпринимателем ****** (******) по договору аренды от 01.02.2014 № ******и сдано в субаренду ****** (****** по договору от ****** (письма ****** от ******).

Договор субаренды от ******№ ******от имени ****** подписан директором ****** (******года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия ****** № ******выдан ******отделением УФМС России по гор. Москве по району ****** зарегистрирована по адресу: г****** В результате проведенного ОРМ в обследуемом помещении в числе прочих обнаружены товары (ювелирные изделия) иностранного производства, в том числе, серьги торговой марки ****** (Великобритания), изготовленные из металла белого цвета со вставками из камней синего цвета, информация на бирке: ref. ****** (постановление ЦАТ от ************ акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****** пункт 11).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона указанные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ******и помещены в зону таможенного контроля на склад временного хранения ****** расположенный в зоне деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ по адресу: ****** ****** Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России (далее – ЦИТТУ) письмом от ******№ ****** сообщило, что сведения о совершении в период с ******года по ******таможенных операций в отношении ювелирных изделий: серьги торговой марки «****** с идентификационными признаками: ref. ****** в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов отсутствуют.

Документы, подтверждающие законность ввоза указанных товаров на таможеннуютерриторию Таможенного союза и их хранения в обследуемом помещении, ****** отсутствуют.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу установлен таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 Таможенного кодекса Таможенного союза) (далее – ТК ТС).

Статья 153 ТК ТС предусматривает, что пользование и распоряжение иностранными товарами допускается после их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров – это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (статья 179 ТК ТС).

Требование о декларировании в письменной форме товаров, перемещаемых для личного пользования, содержится в подпункте 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС. Согласно данной норме товары для личного пользования, стоимость которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В соответствии с приложением 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ****** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» физические лица вправе ввозить на таможенную территорию Таможенного союза товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро, а для товаров, перемещаемых воздушным транспортом, - 10 000 евро.

Аналогичная обязанность физических и юридических лиц по таможенному декларированию товаров содержалась в нормах таможенного законодательства Российской Федерации, действовавших до вступления Российской Федерации в Таможенный союз.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу, сопряженное с их недостоверным декларированием или недекларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товары, являющиеся предметом административного правонарушения – серьги торговой марки «****** изготовленные из металла белого цвета со вставками из камней синего цвета, информация на бирке: ****** в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъяты (протокол изъятия вещей и документов от ******Товары переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств по уголовным делам ФТС России ****** где они находились на момент изъятия в связи с проведением 26.04.2016 их выемки отделом организации дознания УТРД ФТС России в ходе производства по уголовному делу № ****** возбужденному в отношении неустановленных лиц по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере по пункту «а» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, со склада временного хранения ******

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (д****** обнаруженные при обследовании указанного помещения и представленные на экспертизу объекты являются оригинальными ювелирными изделиями – серьгами торговой марки «****** (Великобритания) коллекции ****** (презентация состоялась в ****** году), имеют на корпусе маркировку «****** и идентификационный номер ****** изготовленные из золота ****** пробы со вставками из бриллиантов и сапфиров. Наличие клейма, схожего с российским государственным пробирным клеймом, на изделии не установлено. Рыночная стоимость данных товаров на международном рынке (включая рынок Российской Федерации) по состоянию на ****** составила ****** рублей.

Согласно произведенному Центральной акцизной таможней расчету сумма неуплаченных таможенных платежей по указанным товарам, являющимся предметом административного правонарушения, по состоянию на ****** составляет ****** рублей (письмо Центральной акцизной таможни от ******

Представленными письмами Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от ****** документами, а также сведениями с официального интернет-сайта ФНС России ****** подтверждено, что руководителем (директором) ****** являлась и является в настоящее время ******, зарегистрированная по адресу: ****** В целях получения объяснений об обстоятельствах совершения административного правонарушения ****** (по адресу, указанному в учредительных документах и содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц) и директору Общества ****** (по адресу регистрации и адресу, установленному оперативными сотрудниками ******), неоднократно направлялись телеграммы ФТС России от ****** которые адресатам вручены не были ввиду отсутствия Общества по юридическому адресу, а также неявки ****** по извещениям для получения телеграмм.

При этом копии определения от ******о возбуждении в отношении ****** и проведении по нему административного расследования с разъяснением прав законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доставлены почтой и вручены лично директору Общества ****** (письма ******). Кроме того, лично ****** доставлены почтой и вручены ****** копии определения о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП ****** (письма ФТС России ******), а также ****** доставлены почтой и вручены копии определений о продлении срока проведения административного расследования (письма ФТС России от ****** Расследованием установлено, что ****** по юридическому адресу (****** 1) фактическую деятельность не осуществляет, бухгалтерский учет согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку не ведет.

Согласно письмам Инспекции ФНС России № ****** по г. Москве от ****** филиала №Московского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от ****** представляет в налоговый орган налоговую отчетность без нач******рублей; по отчету о движении денежных средств за отчетный период и прибыли от предпринимательской деятельности Общество указывает нулевые показатели, сведения о фактическом адресе и имуществе отсутствуют, ежеквартально представляет «нулевые» расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, по представленным расчетам фонд оплаты труда отсутствует, численность работающих – 1 человек, страховые взносы не перечислялись.

В Едином государственном реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ****** на имеющиеся объекты недвижимого имущества (уведомление от ****** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве).

В Центральной базе данных ******сведения о зарегистрированных на ******транспортных средствах отсутствуют (письмо УГИБДД ГУ МВД России по г. ******).

Вместе с тем при анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ****** открытым в ******письма от ******), установлено, что в период с ******оборот денежных средств по счетам составил около 10 млн. рублей. С расчетного счета ******также перечислялись денежные средства в адрес ******за аренду помещения. Также установлено, что в 2014 году Общество неоднократно подвергалось штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

******должностным лицом ******в ходе производства по делу об АП № ******на основании статьи 27.8 КоАП РФ произведен осмотр арендованного ******помещения по адресу: г. Москва, улица ******При проведении данного процессуального действия ******в качестве документа, подтверждающего право пользования им частью помещения, арендуемого ******представлен договор № 1 субаренды нежилого помещения от ******согласно которому арендатор ******обязуется предоставить субарендатору ******помещение, мебелированное под офис, состоящее из отдельного кабинета, сейфовой комнаты, санузла. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от ******№ 115/16, проведение которой назначено при производстве по делу об АП № ************данный договор субаренды нежилого помещения о******не соответствует указанной в нем дате и был создан позже даты, указанной в договоре. Кроме того, как следует из расширенной выписки о движении денежных средств по расчётному счету № ******открытому ******в ******и указанному в договоре субаренды нежилого помещения от ******1 в качестве реквизита для оплаты, какие-либо взаиморасчеты в виде ежемесячной арендной платы в размере 110 тыс. рублей, предусмотренные данным договором, не осуществлялись (письмо ******Из приобщенного к материалам дела в качестве письменного доказательства протокола опроса в качестве свидетеля ****** (******, свидетельство ФНС России о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ******серия ******) от ******арендовалось у Компании «****** принадлежащее данной Компании на праве собственности (свидетельство серии ******нежилое помещение площадью ******по адресу: г****** переведенная в нежилой фонд). Данное помещение полностью (со всеми входящими в него комнатами) было передано им в субаренду на срок с ******обществу с ограниченной ответственностью******Помещение передавалось субарендатору ******свободным от каких-либо вещей, никакого имущества, принадлежащего ******в помещении не было. Договор субаренды от имени ******подписала действующая на основании Устава Общества ******. В соответствии с условиями договора субаренды арендатор ******получил указанное нежилое помещение во временное пользование для осуществления уставной деятельности с обязательствами как арендатора содержать помещение в исправном состоянии, производить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание и оплачивать коммунальные и иные платежи. Арендная плата, составляющая 100000 (сто тысяч) рублей в месяц, подлежала внесению безналичным путем на расчетный счет ******Договор составлялся в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон). По истечении срока действия указанного договора субаренды по согласию сторон он был перезаключен на новый срок с ****** с составлением на прежних условиях договора субаренды от ******, который со стороны ****** также подписан директором ******. Оплата коммунальных и иных платежей, а также арендная плата субарендатором ******годах осуществлялась своевременно. Каким ************не известно. Отношения к обнаруженным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вещам ******не имеет. Договорами субаренды от ******последующая субаренда помещения не предусматривалась и сторонами не оговаривалась. О передаче помещения субарендатором ******каким-либо другим лицам в последующую субаренду ******ничего не известно. ******он не знаком. В подтверждение данных показаний свидетелем ******представлены заверенные копии договоров субаренды от ****** № ******

Опрошенный ******об обстоятельствах дела в качестве свидетеля заместитель начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни Васильев Алексей Васильевич, состоявший в 2014 – 2015 годах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела ЦАТ сообщил, что, начиная с 17.12.2014 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ на основании постановлений заместителя начальника ******с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлению) производилось оперативно-розыскное мероприятие – обследование нежилого помещения площадью ******кв.м. по адресу: ******, состоящего из 8 отдельных и проходных помещений. По результатам осмотра помещения составлялись соответствующие акты осмотра. При проведении осмотра в качестве представителя пользователя помещения присутствовал гражданин ****** паспорт гражданина Российской Федерации ******выдан ******отделением по району Сокол ОУФМС России по г. Москве в САО), а также присутствовали адвокаты и понятые (представители общественности). При проведении ******обследования указанного помещения 17.12.2014 ******представился менеджером ****** и собственноручно подписал в данном качестве акт обследования помещения от ******Также при проведении обследований указанного помещения ****** представлялся менеджером ******и собственноручно подписывал в качестве менеджера акты обследований помещений от ******При обследовании указанного помещения сотрудниками ОРО ЦАТ 18.02.2015, как указано в акте обследования помещения от ******была представлена копия выданной директором ******доверенности от ******на его имя с правом представления интересов ******в государственных и коммерческих организациях, подачи и получения документов, расписываться и совершать иные действия. Никаких сведений об аренде им указанного помещения ******не сообщал, документов, подтверждающих аренду, не предоставлял. В период с ****** (начало проведения обследования указанного помещения) по ******учитывая, что обследование помещения прерывалось, недопущение несанкционированного доступа в обследуемое помещение третьих лиц обеспечивалось опечатыванием

лентами обеспечения ЦАТ помещений после принятия решений о приостановлении обследования и проверкой при возобновлении обследования целостности данных лент обеспечения, что отражено в актах обследования помещения в актах обследования помещения, составленных, начиная с ******. Также ******предупреждался о недопустимости доступа в помещение третьих лиц. Признаков несанкционированного доступа каких-либо лиц в обследуемое помещение выявлено не было. ******непосредственно ******проводилось обследование указанного помещения с участием сотрудников оперативно-розыскного отдела ЦАТ М******ного (начальник отдела), ******в присутствии понятых (представителей общественности) ****** а также ****** и представляющих его интересы адвокатов ******. По результатам обследования помещения был составлен акт от ****** При обследовании указанного помещения ******обнаружены, в том числе, ювелирные изделия - серьги торговой марки «****** (пара) из металла белого цвета со вставками из ограненных камней синего цвета, информация на бирке: ************Данные серьги были обнаружены в коробке с наручными часами ******,******, ******, ******», и внесены в акт обследования помещения от ******в позиции (пункте) 11 (лист ****** акта обследования). После обнаружения вещей ************с участием сотрудников оперативно-розыскного отдела ЦАТ ****** и в присутствии понятых (представителей общественности) ******и представляющих его интересы адвокатов ******составлен протокол изъятия обнаруженных при обследовании помещения вещей, в который в позиции (пункте) ******внесены указанные серьги торговой марки «****** (лист ****** протокола). Никаких заявлений о том, что обнаруженные при обследовании ******вещи и предметы, в том числе, указанные ювелирные изделия - серьги торговой марки «******, принадлежат лично ему, ******не сделал, какие-либо документы, подтверждающие его права на данные изделия, не предъявил.

******в Центральную акцизную таможню направлены пояснения, согласно которым изъятые в ходе ОРМ, проведенных по адресу г****** ювелирные изделия не принадлежат ******однако были переданы ему иными физическими лицами в целях мелкого ремонта, полировки и чистки, а также в качестве залога. Сведения о лицах, передавших ему ювелирные изделия, и подтверждающие документы ****** не представил.

Государственным таможенным комитетом ******в ответ на запрос ФТС России письмом от ******сообщено, что сведений о ввозе и таможенном оформлении в период с ******годы ювелирных изделий: серьги торговой марки «******с идентификационными признаками: ref. ******в центральных базах данных таможенной информации не обнаружено.

Согласно представленным Комитетом государственных доходов Министерства финансов ******в ответ на запрос ФТС России письмом от ****** данным сведения о совершении в период с ******года по ******таможенных операций в отношении ювелирных изделий: серьги торговой марки «******с идентификационными признаками: ******в единой автоматизированной информационной системе таможенных органов отсутствуют.

Согласно положениям Устава ******утвержденного решением единственного учредителя ******, одним из основных направлений деятельности Общества является специализированная торговля часами и ювелирными изделиями.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в данной сфере ******обязано было знать требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок обращения драгоценных металлов и изделий из них.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ************ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию для продажи, подлежат и клеймению государственным пробирным клеймом.

В силу требований пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от ******№ ****** «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» (утратило силу ******) клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов иностранного производства, ввезенных на территорию Российской Федерации, осуществляется только при предъявлении заключения российских таможенных органов об уплате всех таможенных платежей.

В результате исследования обнаруженных в помещениях, используемых ******ювелирных изделий – серьги торговой марки «************с маркировкой на корпусе: «******и идентификационный номер ******изготовленных из золота ****** пробы со вставками из бриллиантов и сапфиров, наличие клейма, схожего с российским государственным пробирным клеймом, на указанных исследуемых изделиях не установлено.

В акте обследования от ****** (пункт ******), а также в экспертном заключении отражено, что к обнаруженным ювелирным изделиям прикреплена бирка, на которой указано «******Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

******размещая на хранение указанные ювелирные изделия иностранного производства, располагая сведениями о том, что их стоимость превышает стоимость товаров, разрешенных к ввозу физическими лицами для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей (******евро), имея возможность установить отсутствие государственных пробирных клейм Российской Федерации на данных изделиях, не приняло мер по установлению законности их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, хотя могло и должно было это сделать.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ******обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, предпринимать меры, гарантирующие соблюдение законодательства. Однако ******при осуществлении уставной деятельности нарушило требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза и осуществляло хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги – серьги торговой марки «******стоимостью ******рублей.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что именно ******совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, выразившееся в хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Местом совершения административного правонарушения является помещение по адресу: ******в котором ******осуществлялось хранение товара. Датой совершения административного правонарушения, поскольку оно относится к категории длящихся, является дата его пресечения – 22.12.2014.

Факт нарушений требований законодательства в области Федеральной таможенной службы суд считает установленным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений также не вызывает.

Довод о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу суд находит несостоятельным, так как экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, с указанием использованных методик, его выводы обоснованы и логичны. Суд доверяет заключению эксперта в части стоимости серег, поскольку на бирке указана цена ******

Суд не доверяет рецензии на заключение эксперта, поскольку данная рецензия не является заключением эксперта, дана лицами, имеющими специальные познания в области строительства, и не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание, что согласно исследованию, имеющимся в материалах дела, договор субаренды был заключен после 01.08.2014 года (дата указана на договоре).

Представленный суд копии текста договора не содержат указаний на то, какая именно часть помещения сдается ****** (не указана сейфовая комната).

Довод о том, что определением Савеловского районного суда ******, договор субаренды, заключенный между ******и ******признан состоявшимся, суд считает несостоятельным, поскольку в определении о мировом соглашении, заключенный между ******и ******отсутствуют сведения о признании договора состоявшимся (не фиктивным), и полагает, что данные доказательства представлены с целью избежание наказания за административное правонарушение.

Довод генерального директора ******о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о назначении времени и места рассмотрения административного дела, опровергаются материалами дела, а именно письмом ФТС о направлении копии протокола об административном правонарушении с уведомлением о вручении ( том № ******)

Довод защитника ******о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Необходимо считать срок привлечения к административной ответственности ******года, суд считает несостоятельным, поскольку на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. ******вменяется невыполнение требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза – приобретение и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины. По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение является длящимся, так как оно связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей. Из материалов дела следует, что административное правонарушение, связанное с нарушением ******требований таможенного законодательства, было обнаружено 21 декабря 2014 года.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, призванным обеспечивать соблюдение законодательства в области таможенного законодательства Таможенного союза, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иным исследованным судом доказательствам, свидетельствующих о допущенных нарушениях со стороны ******

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); отсутствие обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, носящих, судя по составленному протоколу, предположительный характер, из существа выявленных нарушений такой угрозы суд не усматривает, кроме того, нарушения устранены полностью; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено; ранее юридическое лицо за такое же нарушение законодательства неоднократно привлекался; в связи с чем, назначает******» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ******виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере****** (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек с конфискацией предмета административного правонарушения – серег ******

с перечислением на:

расчетный счет: ******

наименование получателя платежа: ******

******наименование банка получателя: ****** ******Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья