Определение суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело №10-1846/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г., Молчанова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение *

осужденного Плотникова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плотникова К.Д. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Плотников К. Д., *, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы * в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, Плотникову К.Д. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 22 сентября 2015 года в отношении Плотникова К.Д. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Плотникову К.Д. исчислен с 22 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Плотникова К.Д. под стражей с 26 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно.

Мера пресечения Плотникову К.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Плотникова К.Д. и адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Плотников К.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он 5 сентября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «*», расположенном в * по адресу: *, тайно похитил несколько пар кроссовок и кед на общую сумму *.

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, вступив предварительный сговор с неустановленным лицом, направленным на хищение чужого имущества, 10 сентября 2016 года, находясь в магазине «*», расположенном в * по адресу: *, согласно распределенным ролям, похитили насос, матрас и безалкогольный напиток, всего на сумму * копеек, но его действия стали очевидными для охранника, однако неустановленный соучастник стал отвлекать охранника и препятствовать задержанию Плотникова с похищенным имуществом, но последнему с похищенным удалось скрыться.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он 15 сентября 2016 года примерно в 16 час. 30 мин., находясь в кафе «*», расположенном по адресу: *, открыто похитил часы « *» стоимостью * рублей, принадлежащие несовершеннолетнему *

При рассмотрении дела судом первой инстанции Плотников К.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников К.Д., считает приговор суда несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. Указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, что может являться основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 61 УК РФ, при явке с повинной, наличии хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Плотников К.Д. и адвокат Рудый Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, и снизить, назначенное по приговору наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Плотников К.Д. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в грабеже, то есть открытом хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Плотникову К.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Плотникову К.Д. судом назначено с учетом данных о его личности, он ранее судим, *, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес его явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Плотникову К.Д. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Плотникову К.Д. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года в отношении Плотникова К. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: