Приговор

1

№ 1- 592 /16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

- при секретаре – Кочине Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в точно неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 3,3 г., которое согласно заключению эксперта № 4036 от дата является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборото которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002, и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до 00 часов 05 минут дата, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес, и последующего изъятия в период времени с 02 часов 01 минуты доя 02 часов 30 минут дата по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, формально-положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проведенной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизой № 1716 от дата, установлено, что фио страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов). Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

вещество, массой 3,15 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш, сданное на хранение начальнику ОД ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой