Приговор

1

№ 1- 580/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фиоо., представившего удостоверение № 11769 и ордер № 203 от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005, паспортные данные, с высшим образованием, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут дата, приобрел у неустановленного лица пакет из полимерного материала с веществом внутри массой 4,24 грамма, которое согласно заключению эксперта № 3922 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002. Указанное наркотическое средство фио без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции – примерно до 23 часов 30 минут дата по адресу: адрес, и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра из правого бокового кармана надетой на нем куртки в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут дата в ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту его жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2005, паспортные данные, а также условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным возложить на фио дополнительные обязанности – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – дата, время его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ – дата, а также время его нахождения по домашним арестом – с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - мефедрон, общей массой 4,2 грамма, сданное на хранение начальнику ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой