Приговор

Дело № 1-581/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 21 декабря 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ********* подсудимого *********, защитника адвоката *********представившей удостоверение № *********и ордер № *********, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*********, родившегося *********в г. Москве, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого; не имеющего малолетних детей; имеющего несовершеннолетнего ребенка ********* г.р., работающего ********* водителем; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*********. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Он (*********01 мая 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной у дома №3, корпус 3 по*********, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к *********имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *********нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, чем согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы *********-16 от 24 октября 2016 года причинил *********повреждения головы, составляющие в совокупности открытую проникающую черепно-мозговоую травму: гематома правой глазничной области, ушибленная рана нижнего века правого глаза, перелом решетчатой кости, пневмоцефалия (скопление воздуха в субдуральном пространстве передней черепной ямки), гемосинус (кровоизлияние в ячейки решетчатого лабиринта), ушиб головного мозга легкой степени (утрата сознания не более 30 минут, оценка по шкале Глазго 15). Все указанные повреждения, составляют открытую проникающую черепно-мозговую травму, возникли в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, с приложением травмирующей силы в область правой глазницы в направлении спереди назад. Комплекс повреждений, составляющий открытую проникающую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью *********

Подсудимый *********в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

*********обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как *********совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов – имеет на иждивении престарелых родителей, содержит несовершеннолетнего сына, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, о чем имеется расписка потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая требования ст. 62 УК РФ, приходит к выводу том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшим заявлен в ходе предварительного следствия, однако в судебное заседание потерпевшим представлено заявление об отказе от иска в связи с полной компенсацией причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

*********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на *********в период условного осуждения дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья