Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-4179/2016 по административному иску ООО «Мурадин» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан х Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

Установил:

Административный истец ООО «Мурадин» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан х, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства 12.10.2016 года незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что должник располагается по адресу: х, никаких филиалов и представительств по месту территориальной подсудности Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве у ответчика не имеется, в связи с указанным, постановление административного ответчика противоречит положениям ст.ст. 30,33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан х в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв на иск.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Частная охранная организация «Безопасный город» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что местом фактического нахождения имущества должника является х указанный адрес был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Ан х на основании исполнительного документа: исполнительный лист х от 08.09.2016 года, выданного Арбитражным судом Московской области возбуждено исполнительное производство № х в отношении должника ООО «Мурадин» в пользу взыскателя ООО «Частная охранная х,79 рублей.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателем указан адрес фактического местонахождения имущества должника по адресу: х

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с требованиями , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту нахождения имущества должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, права заявителя не нарушает, а также надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по известному адресу должника.

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения поступившего в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Мурадин» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан х, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.