Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2016 по иску Исмагиловой хх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2016 в 12 часов 40 минут в районе дома № х г. х произошло столкновение двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль х, получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Истец ПДД РФ не нарушала. Виновником ДТП признан Маслюк х управлявший а/м х, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № х. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № х, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта а/м х, составила х руб. с учетом износа. За проведение независимой оценки истцом было уплачено ООО «Эксперт-Сервис» х руб., что подтверждается квитанцией. Результаты проведенной независимой экспертизы, а также акт экспертного исследования № х от 05.10.2016, подготовленный ООО «Гарант-Экспертиза», за который истцом было уплачено х руб., с просьбой осуществить выплату страхового возмещения были переданы ответчику. Однако ответчик проигнорировал просьбу истца. Таким образом, общая сумма ущерба составила хуб.). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него законом, помимо материального ущерба причинили истцу нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

Истец Исмагилова х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Калашниковой х которая иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 09.06.2016 в 12 часов 40 минут в районе дома № 18 по х произошло столкновение двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль хполучил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Истец ПДД РФ не нарушала. Виновником ДТП признан Маслюк х., управлявший а/м х, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис х.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № х, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта а/м х, составила х руб. с учетом износа.

За проведение независимой оценки истцом было уплачено ООО «Эксперт-Сервис» х руб., что подтверждается квитанцией.

Результаты проведенной независимой экспертизы, а также акт экспертного исследования № х от 05.10.2016, подготовленный ООО «Гарант-Экспертиза», за который истцом было уплачено х руб., с просьбой осуществить выплату страхового возмещения были переданы ответчику.

В соответствии с Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

В силу Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В связи с указанным, отсутствием возражений стороны ответчика по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере х рублей.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере х руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в позу истца подлежит взысканию штраф в размере х).

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПк РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оценки ущерба в размере х рублей), поскольку считает данные расходы истца необходимыми в связи с рассмотрением данного дела.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер разрешаемого в суде процессуального вопроса, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по заявленным требованиям, количество судебных заседаний (заявление рассмотрено судом за одно судебное заседание), а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации истцу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,0 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере х рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исмаиловой х к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу Исмаиловой х страховое возмещение в размере х руб., штраф в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х руб., расходы по оценке ущерба в размере х рублей, расходы на услуги представителя в размере х рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере х руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Н.В. Морозова