Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2016 по иску ГЖИ города Москвы (Мосжилинспекция) к Подчередниченко В. И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Подчередниченко В. И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в обоснование своих требований указывает следующее.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № ХХХ по адресу: д. ХХХ, набережная ХХХ, г. ХХХХ.

Собственником квартиры, согласно карточке учета № ХХХ, является ответчик.

В целях проверки полученной информации истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа должностным лицам Инспекции к квартиру № ХХХ для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в квартиру № ХХХ в назначенные день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № ХХХ, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п.4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных т. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в указанную квартиру с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 22 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеются в деле уведомления.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № ХХХ по адресу: д. ХХХ, набережная ХХХ, г. ХХХ.

Собственником квартиры, согласно карточке учета №ХХХ является ответчик.

В целях проверки полученной информации истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа должностным лицам Инспекции к квартиру № ХХХ для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в квартиру № ХХХ в назначенные день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № ХХХ, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п.4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных т. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика истцом направлялись предписания от 30.10.2015 г., 16.09.2015 г., 05.10.2015 г., 12.03.2015, 16.03.2015.

Согласно сообщению главного инженера ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово», при обследовании технического состояния кв. 76 выявлена несанкционированная перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж ненесущих стен (перегородок), а также объединение и увеличение санузла (мокрой зоны).

Согласно Актам осмотра от 27.11.2016, 16.10.2016, доступ в квартиру ответчика обеспечен не был.

Согласно Акту ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» от 12.03.2015 года, при обследовании квартиры № ХХХ обнаружена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж ненесущих стен (перегородок), объединение и увеличение санузла (мокрой зоны). Собственнику квартиры № ХХХ в устной форме предложено предоставить документы разрешающего характера на перепланировку. Документы разрешающего характера на перепланировку не предоставлены.

Суд установил, что в соответствии со ст. ст. 14, 20, 29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (ред. От 29.04.2015), Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения права и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч 2 ст. 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что перепланировка была разрешена, ответчик предоставил истцу доступ в квартиру, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольная перепланировка может повлечь наступление тяжелых последствий (порча имущества, гибель людей), с целью необходимости проведения регионального жилищного надзора, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Подчередниченко Валентине Ильиничне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Подчередниченко Валентину Ильиничну, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, набережная ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) доступ в кв. ХХХ, расположенную по адресу: г. ХХХ, набережная ХХХ, д. ХХХ, с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Взыскать с Подчередниченко Валентины Ильиничны госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017 г.