Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 30 сентября 2014 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из доводов жалобы следует, что фио не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения процессуального закона. В извещении выданном фио был указан адрес для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КРФоАП «город Москвы, ул. Академика Глушко д.13, окно 51, 10 сентября 2014 года к 12:00», однако в деле этот адрес зачеркнут ручкой и вписан другой, таким образом он не мог явиться по адресу составления протокола. Так же в данном извещении указано, что фио не оплатил штраф по ч.1 ст.12.05 КРФоАП на сумму 500 рублей, а в протоколе, составленном не 10, а 11 сентября 2014 года указана уже совершенно другая статья и штраф. На данной машине ездил водитель, который и совершил данные правонарушения, которые фио оспаривал в ЦАФАП ОДД ГИБДД. Кроме того данные штрафы оплачены.

фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 30 сентября 2014года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что 09 апреля 2014 года фио был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, постановление о назначение наказания № 18810177140409202076 от 09.04.2014 года вступило в законную силу 06.05.2014 года, однако в установленный законом срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не оплатил и не заявил ходатайство о рассрочке или отсрочке его выплаты.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года в отношении фио, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копией постановления о назначении административного наказания №18810177140409202076 от 09 апреля 2014 года, согласно которому фио был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, и которое вступило в законную силу; копией справки о вручении фио копии постановления №18810177140409202076 от 09 апреля 2014 года; копией фото-фиксации правонарушения; справкой заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению №18810177140409202076 от 09 апреля 2014 года.

При названных обстоятельствах действия фио были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы фио о том, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Довод фио о том, что постановление по которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ было им обжаловано, суд находит голословным, поскольку никаких доказательств о том, что данное постановление отменено либо изменено не представлено.

Довод фио о том, что штраф оплачен в срок предусмотренный КоАП РФ суд отклоняет, поскольку доказательств оплату штрафа заявитель не представил.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина