Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Толстой А.В. Уголовное дело № 10-1849/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение *,

осужденного Дегтярова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Медведевой Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении

Дегтярова В. В., *, ранее не судимого,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Рудый Н.П., осужденного Дегтярова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дегтяров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление Дегтяровым В.В. совершено при следующих обстоятельствах: 04 августа 2016 года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут Дегтяров В.В., находясь на ступеньках, ведущих в кассы *. Своими действиями Дегтяров В.В. причинил * значительный материальный ущерб на общую сумму *.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Е.В. считает приговор несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое, просит приговор изменить, смягчить наказание, указывает на то, что суд не учёл совершение преступления осужденным впервые, что Дегтяров свою вину признал и в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб, положительно характеризуется. Считает адвокат, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дегтярова В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Дегтяров В.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Дегтяров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Дегтярова В.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дегтярова В.В., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы осужденного о добровольном возмещении им причиненного ущерба.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание назначено осужденному Дегтярову В.В. с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельств, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного Дегтярова В.В., оснований к снижению наказания, применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному Дегтярова В.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Дегтярова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: