Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 4174/2016 по административному иску Колупаевой хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского хх о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав в части прописки и выписки из жилого помещения, обязании произвести регистрацию, заинтересованное лицо АО «Банк Жилищного Финансирования», Шакулина хх

у с т а н о в и л:

Колупаева хх. обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления от 04 августа 2016 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского хх. о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав в части прописки и выписки из жилого помещения, обязании произвести регистрацию сына административного истца по ее месту регистрации и проживания по адресу: хх

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинским хх. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав (прописка и выписка) в рамках исполнительного производства № хх.

Указанным постановлением установлен запрет на совершение регистрационных действий по прописке-выписке из жилого помещения по адресу: хх.

12 ноября 2016 г. административный истец подала заявление и пакет документов в паспортный стол на регистрацию своего новорожденного сына Колупаева хх, хх по месту своего жительства и регистрации.

В постановке на учет отказано в связи с вынесением оспариваемого постановления от 04 августа 2016 г.

Постановление от 04 августа 2016 г. является незаконным и необоснованным, поскольку сын административного истца был произвольно лишен жилища, нарушены положения п. 115, 116 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС от 11 сентября 2012 г. № 288.

Кроме того, в соответствии с решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. по делу № хх за административным истцом нет необходимости признавать бессрочное право пользования квартирой по адресу: г. хх, поскольку оно не утрачено.

Отец ребенка постоянно зарегистрирован по адресу: хх семья постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем, регистрация ребенка за пределами г. Москвы невозможна и неразумна.

Административный истец Колупаева х. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский х. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Шакулина х. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что Колупаева х. и ее сын в квартире фактически не проживают, ребенок вселен не был.

Представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ючинского х. находится исполнительное производство № х от 01 августа 2016 г. о взыскании солидарно в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» с Шакулиной х и Шакулина х. задолженности по кредитному договору в размере х руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. х путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере х руб.

04 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ючинским х. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры № х, расположенной по адресу: г. х.

04 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ючинским х. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав (прописка-выписка) по имуществу, принадлежащему должнику – квартире № х, расположенной по адресу: х

Судебный пристав-исполнитель объявил запрет и арест на совершение регистрационных действий по прописке – выписке из жилого помещения по указанному адресу, поручил УФМС России по Москве и МФЦ наложить арест и запрет и не проводить регистрационные действия в отношении имущественных прав в виде прописки-выписки из жилого помещения.

Указанным постановлением на должника Шакулину х. и иных лиц, возложена обязанность не проводить регистрационные действия в отношении имущественных прав, а также прописки-выписки из вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства кредитного договора от 18 июня 2013 г. № х, заключенного между Шакулиной х., Шакулиным х. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» следует, что кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 1.7 Договора об ипотеке от 18 июня 2013 г., залогодатель гарантирует залогодержателю, что до заключения настоящего Договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2016 г. соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя, предусмотренных ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и защите прав взыскателя в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Колупаева х. стороной исполнительного производства не является, в спорной квартире не проживает, ребенок в квартиру не вселялся, в Москве проживает по иному адресу, таким образом, права несовершеннолетнего на жилище не нарушены.

Доводы Колупаевой х о том, что на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. она сохраняет право пользования квартирой по адресу: х не состоятельны, на квартиру обращено взыскание путем реализации на публичных торгах, ипотечный кредит предоставлялся в целях капитального ремонта квартиры или иного неотделимого улучшения, в связи с чем, наступили последствия, предусмотренные ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылки административного истца на нарушение п. 115, 116 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС от 11 сентября 2012 г. № 288, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, отказавшего в регистрации новорожденного Колупаева х. по месту регистрации матери, Колупаевой х. в установленном порядке не обжаловалось и незаконным не признавалось.

Требования административного истца об обязании произвести регистрацию несовершеннолетнего Колупаева х. по ее месту регистрации, не основаны на законе, указанные решения не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административный иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Колупаевой х к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского хо запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав в части прописки и выписки из жилого помещения, обязании произвести регистрацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.