Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2016 по иску Паршева х к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршев х обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что 05.09.2016 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. х), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей:

- х, под управлением Мусатова х принадлежащий Быкову х

- х, под управлением Константинова х принадлежащий Генераловой х.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель а/м х.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшей были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в Филиале ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области (полис х).

09.09.2016 потерпевшая, Генералова х обратилась в Филиал ПАО СК "Росгосстрах " в Москве и Московской области с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 05.09.2016. Событие было признано страховым случаем (убыток № х) и потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере х руб. Однако на выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения осуществить полноценный ремонт автомобиля не представляется возможным.

Потерпевшая в соответствии с Законом об ОСА ГО воспользовалась правом самостоятельного определения экспертной организации и заключила договора на проведение независимых экспертиз с оценочной компанией ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению № 2362 от 11.10.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет х руб. Выводы эксперта логичны, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований. За проведение автоэкспертпых работ потерпевшая уплатила х руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению № х величина утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшей составляет х руб., за проведение автоэкспертных работ она уплатила х руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, общий размер ущерба, причинённого потерпевшей в результате ДТП, составил х)).

11.10.2016, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между Цедентом (Генералова х.) и Цессионарием (Паршев х.) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № х (далее Договор), в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ПАО СК "Росгосстрах") на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа) в связи с наступившим страховым случаем, а именно, ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП: х

Со дня заключения указанного Договора, новым кредитором ответчика является Цессионарий - Паршев х

13.10.2016 Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования и, во исполнение положений п.1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2014г. №223-Ф3), п.5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. 1 изложением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием в досудебном порядке, в десятидневный срок, исполнить свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме, а именно произвести доплату по страховому случаю в размере х Претензия Истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стразовое возмещение в размере х руб., расходы на проведение независимой автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере х руб., величину утраты товарной стоимости в размере х руб., расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере х руб., неустойку в размере х руб., штраф в размере х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере х руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере х руб., почтовые расходы в размере х руб.

Истец Паршев х. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ № 40-ФЗ): заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: х внешняя сторона, произошло столкновение двух транспортных средств: а/м х, под управлением Константинова х принадлежащего Генераловой х и а/м х, под управлением Мусатова х., принадлежащего Быкову х.

Виновником указанного ДТП признан водитель а/м х, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП а/м х х, причинены следующие повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, крышка багажника, фара задняя левая.

Гражданская ответственность автовладельца Генераловой х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису х, период страхования с 10.10.2015 по 09.10.2016.

09.09.2016 представитель Генераловой х – Константинов х., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) АО «Технэкспро» № х от 09.09.2016 стоимость восстановительного ремонта а/м х с учетом износа запасных частей составляет х руб.

07.10.2016, согласно расходному кассовому ордеру № х, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере х руб.

11.10.2016 между Генераловой х. и ООО «Респект» был заключен договор №№ х на проведение автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства х.

В кассу ООО «Респект» в счет оплаты услуг по указанным договорам были внесены денежные средства в общей сумме х руб., что подтверждается представленными квитанциями АХ № х на сумму х руб. (договор № х от 11.10.2016) и х на сумму х руб. (договор № х).

Согласно экспертному заключению № х, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства х, с учетом износа запасных частей составляет х руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также указано, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме ( ГК РФ), истец вправе требовать взыскания в его пользу величины утраты товарной стоимости.

Определяя указанную величину, суд руководствуется выводами представленным истцом экспертным заключением № х.2016, величина утраты товарной стоимости транспортного средства х, в соответствии с которым равна х руб.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям ООО «Респект» у суда не имеется, поскольку они составлены экпертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, заключения составлены в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выводы эксперта мотивированы, сторонами указанные экспертные заключения оспорены не были.

Из содержания ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено или договором.

11.10.2016 между Генераловой х и Паршевым х. был заключен договор уступки права требования (цессии) № х, согласно п. 1.1. которого Генералова х. (цедент) уступает, а Парше х. (цессионарий) принимает право требования к должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству цедента в результате ДТП.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен Паршевым х.

12.10.2016 Паршев х. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплаты страхового возмещения в размере х руб., указав при этом свои банковские реквизиты.

На указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Просрочка исполнения обязательств страховщиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме составила 43 дня (с 29.09.2016 по 11.11.2016-дата составления искового заявления).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере х

В соответствии с Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования потребителя, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию со страховой компании штраф, предусмотренный вышеназванного закона, в размере х).

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых в соответствии с п. 3.1. договора № хна оказание юридических услуг от 12.10.2016 составляет х руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса. К таким расходам в силу ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на составление копий документов в размере х руб., а также почтовые расходы в размере х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршева х к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Паршева х страховое возмещение в размере х руб., расходы по проведению оценки в сумме х руб., неустойку в размере х руб., штраф в размере х руб., расходы на оплату услуг представителя в размере х руб., расходы на составление копий документов в размере х руб., почтовые расходы в размере х руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Морозова