Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4173/2016 по административному иску Плякина х к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать снятие обременений и договоры долевого участия, заинтересованное лицо ООО «ТЕМП»,

Установил:

Плякин х. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации 26-ти договоров долевого участия в строительстве, признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации 26-ти договоров долевого участия от 07 сентября 2016 г., обязании произвести аннулирование записей о государственной регистрации обременений, зарегистрированных на основании Определения Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2016 г. по делу № х, обязании зарегистрировать договоры долевого участия от 07 сентября 2016 г. по следующим объектам долевого участия с условными номерами, расположенным по адресу: х.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 07 сентября 2016 г. между Плякиным х. и застройщиком ООО «Темп» были заключены 26 договоров участия в строительстве по вышеуказанным объектам долевого строительства.

Договоры долевого участия были представлены административным истцом в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации.

15 сентября 2016 г. Управлением Росреестра по Ивановской области были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

13 сентября 2-16 г. Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение об обеспечении иска по делу № х, в соответствии с которым, суд определил запретить ООО «ТЕМП» заключать Договоры долевого участия, а также осуществлять действия по их государственной регистрации.

Плякин х. полагает действия Управления Росреестра по Ивановской области незаконными и нарушающими его гражданские права, поскольку в день вынесения решения о приостановлении государственной регистрации документы, необходимые для признания такого приостановления правомерным, Управлением Росреестра не были получены в установленном законом порядке.

Кроме того, из определения Арбитражного суда от 13 сентября 2016 г. следует, что осуществлять действия по государственной регистрации запрещено именно ООО «ТЕМП», соответственно, из текста определения Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2016 г. следует, что оно не направлено на запрещение Управлению Росреестра по Ивановской области осуществлять регистрационные действия, так как в нем Управление Росреестра не упоминается.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как на предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в , установленном законодательством.

Пунктом 236 Приказа Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 г. № 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственный регистратор проверяет в том числе, наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости о зарегистрированных ограничениях (обременениях)права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, решение о проведении, приостановлении либо отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Согласно п. 2.1 ст. 25.1 Закона, после государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 8 ст. 16 Закона установлено, что днем приема заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, является день получения таких заявления и документов соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Днем приема представленных заявителем лично через многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявления и документов, а также указанной в настоящей статьи описи соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня.

В судебном заседании установлено, 07 сентября 2016 г. в муниципальное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Кохма Ивановской области обратилась Мигушова х., действующая от имени ООО «ТЕМП» и Плякина х. с заявлениями о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве от 07 сентября 2016 г.

Согласно сопроводительных реестров №№ х х сентября 2016 г., документы по вышеуказанным договорам долевого участия поступили в Управление из МФЦ 09 сентября 2016 г., таким образом, окончание срока государственной регистрации согласно действующему законодательству (пункт 2.1 ст. 25.1 Федерального закона № 122-ФЗ) 15 сентября 2016 г., а срок, указанный в описи документов, принятых для оказания государственных услуг (13 сентября 2016 г.) указан сотрудниками МФЦ ошибочно, без учета срока на передачу документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию и без учета срока возврата документов в МФЦ после проведенной государственной регистрации прав для выдачи заявителю.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ, в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

14 сентября 2016 г. в ЕГРП был зарегистрирован запрет ООО «ТЕМП» заключать договоры долевого участия, о также осуществлять действия по их государственной регистрации по вышеуказанным объектам долевого строительства на основании определения Арбитражного суда Ивановской области об обеспечении иска от 13 сентября 2016 г. по делу № х

15 сентября 2016 г. государственная регистрация 26 договоров долевого участия от 07 сентября 2016 г. была приостановлена до снятия запрета, о чем административный истец был уведомлен путем направления уведомлений о приостановлении государственной регистрации.

Кроме того, 21 октября 2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Шаповалова х. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2016 г. в ЕГРП зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению, в том числе действий по заключению договоров участия в долевом строительстве в отношении имущества: помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: х.

Указанный запрет прекращен в ЕГРП 20 октября 2016 г. на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Касаткиной х. о снятии ареста на имущество должника от 30 сентября 2016 г., которое поступило в Управление 17 октября 2016 г.

Таким образом, на дату поступления в Управление (09 сентября 2016 г.) заявлений о государственной регистрации 26 договоров долевого участия в строительстве от 07 сентября 2016 г. в отношении вышеуказанных объектов в ЕГРП уже имелась запись о непогашенном запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению, в том числе действий по заключению договоров участия в долевом строительстве в отношении помещений, что также явилось основание для приостановления государственной регистрации договоров долевого участия в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что документы о наложении ареста не поступили в Управление Росреестра по Ивановской области в установленном законом порядке со ссылкой на п. 7 и 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны, поскольку определение о принятии обеспечительных мер от 13 сентября 2016 г. было принято Арбитражным судом Ивановской области.

При этом суды вправе направлять определения о принятии обеспечительных мер для исполнения непосредственно в Управления Росреестра, что действующему законодательству не противоречит.

Требования административного истца об обязании Управления Росреестра по Ивановской области произвести аннулирование записей о государственной регистрации обременений не основаны на законе, поскольку органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ.

Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте (запрете) в отношении объекта недвижимого имущества является судебный акт, иной процессуальный документ, изданный уполномоченным лицом.

Доводы административного истца о том, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2016 г. осуществлять действия по государственной регистрации запрещено именно ООО «ТЕМП», а не Управлению Росреестра, также не состоятельны, поскольку в полномочия административного ответчика входит государственная регистрация арестов (запретов), ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, наличие соответствующего ареста (запрета) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации.

Определение Арбитражного суда Ивановской области об обеспечении иска от 13 сентября 2016 г. по делу № х в настоящее время не отменено, определением второго Арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. апелляционная жалоба ООО «ТЕМП» на указанное определение оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия Управления Росреестра по Ивановской области и решения о приостановлении государственной регистрации договоров долевого участия являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным лицом в установленном порядке и при соблюдении требований Федерального закона № 122-ФЗ.

Таким образом, оспариваемыми действиями и решениями административного ответчика права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Плякина х к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконными действий и решений о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать снятие обременений и договоры долевого участия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.