Решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/2016 по иску Колосовой Ларисы Николаевны к Яскину Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

Установил:

Колосова Л.Н. обратилась в суд с иском к Яскину Б.В. о возмещении ущерба от залива, просила взыскать причиненный материальный ущерб в размере 251 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. в связи со смертью Яскина Б.В. 02 мая 2006 г., произведена замена ответчика на его правопреемника Яскина И.Б.

Свои требования истец мотивировала тем, что по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры 13 по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 16, была залита принадлежащая ей квартира 9 по указанному адресу, о чем составлен акт о заливе.

От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании истец Колосова Л.Н. заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Яскин И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 18 декабря 2014 г.

Ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, Колосова Л.Н. является собственником квартиры 9 по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 16.

Ответчик Яскин И.Б. в период с 30 ноября 2006 г. по 31 июля 2014 г. являлся собственником вышерасположенной квартиры 13 по указанному адресу.

Согласно акту от 28 октября 2013 г. о последствиях залива квартиры по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 16, квартира 9, составленного комиссией подрядной организацией ООО «Чистая столица», произошло залитие квартиры № 9 из вышерасположенной квартиры № 13, во время залива в квартире № 9 пострадала отделка комнаты площадью 11 кв.м., комнаты 14 кв.м., прихожей, кухни и ванной.

Из указанного акта следует, что жильцы квартиры № 13 течь устранили своими силами, доступ слесарю в квартиру для установления причины залива не предоставляют.

Кроме того, истец представила в материалы дела акты о заливах из вышерасположенной квартиры № 13 от 17 января 2013 г. и 15 июня 2011 г., согласно актам доступ в квартиру 13 не обеспечен, течь устранена жильцами своими силами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине собственника квартиры № 13 Яскина И.Б., в которой была упущена вода.

В соответствии с отчетом об оценке № 1503437-5, выполненным ООО «Графо», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 186 851,09 руб.

Оснований не доверять заключению ООО «Графо» у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Достоверность указанного заключения ответчиком не оспорена.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер ущерба не оспорил, доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ущерба, определенного ООО «Графо», с Яскина И.Б. в пользу Колосовой Л.Н. суд взыскивает ущерб от залива в размере 186 851,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб., почтовые расходы в размере 772 руб. 60 коп., расходы по оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Колосовой Ларисы Николаевны к Яскину Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Яскина Игоря Борисовича в пользу Колосовой Ларисы Николаевны ущерб, причиненный в результате залива в размере 186 851 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 772 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 5 710 руб.

В остальной части иска Колосовой Ларисы Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.