Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. , при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/17 по иску ПАО «Моспромстрой» к Промыскову А***** В***** , Промысковой Е***** А***** взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Моспромстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками по ***** доли каждый квартиры ***** , расположенной по адресу: г. Москва, ***** шоссе, д. ***** .

ПАО «Моспромстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома с ***** года. В соответствии с п. 4.2 договора плата за услуги Управляющей организации включает в себя плату за содержание и ремонт помещения и плату за коммунальные услуги. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с ***** по ***** г. с ***** г. по ***** г., с ***** г. по ***** г. в размере ***** рубля ***** копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере ***** рубля ***** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейки.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании, требования изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Промысков А.В. в судебное заседание явился исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию изложенную в возражениях на иск.

Ответчик Промыскова А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1. статьи 162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на 02.07.2013, в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 02.07.2013, предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками по ***** доли каждый квартиры по адресу: г. Москва, ***** шоссе, д. ***** , кв. ***** .

На основании договоров управления, заключенными с собственниками помещений, протоколом № ***** от ***** г. заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ***** г. по ***** в форме заочного голосования, протоколом № ***** от ***** г. общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ***** по ***** г., протоколом № ***** от ***** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ***** г. по ***** г.

Так, судом установлено, что ПАО «Моспромстрой» в соответствии с положениями Устава, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***** шоссе, д. ***** .

В соответствии с представленными протоколами собрания собственников ПАО «Моспромстрой» утверждены ставки на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, а также о дополнении сметы на содержание и ремонт общего имущества МКД. Добавка к ставке составляет ***** руб. за кв.м. в месяц, утверждены ставки на содержание и ремонт машино-мест в подземной автостоянке, размер платы, приходящийся на каждого собственника в счет возмещения затрат понесенных ПАО «Моспромстрой» на изготовление и монтаж забора вокруг дома, а также на установку трех шлагбаумов.

Возражая относительно заявленных требований ответчики указывают, что оплачивали услуги ЖКХ исходя из тарифа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ***** г. № ***** , в размере ***** руб. за ***** кв.м., поскольку считают решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожными.

Между тем из представленного суду решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** г. усматривается, что истцом по данному делу ставился вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***** шоссе, д. ***** , оформленные протоколом № ***** от ***** г., в удовлетворении которого было отказано. Апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** г. решение Кунцевского районного суда от ***** оставлено без изменения.

Таким образом, доводы ответчиков о ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома и применении тарифов предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы от ***** года № ***** не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения.

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком за период с ***** г. по ***** г., которой суд соглашается в полном объеме, сумма задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками составила ***** рубля ***** копеек, которую суд взыскивает в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Моспромстрой» к Промыскову А***** В***** , Промысковой Е***** А***** взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Промыскова А***** В***** , Промысковой Е***** А***** в пользу в пользу ПАО «Моспромстрой» сумму задолженности ***** рубля ***** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина